Fikk britene en god avtale med EU? Var ikke det umulig?

Innleggsforfatterne mener Adresseavisen tar feil når avisen skriver at EØS-avtalen er viktig for Norge.  Foto: NTB / Scanpix

Saken oppdateres.

Mandag 4. januar meldte BBC at trailerne passerer Calais Dover som normalt. Norsk laks passerer uten forsinkelser. Børsen i London går opp, ikke ned. Dette etter at norske media, Adresseavisen inkludert, har varslet om endeløse køer og økonomisk tilbakeslag om ikke britene føyde seg for EUs krav: At Storbritannia skulle underlegges EUs konkurranseregler, at EU skulle fiske som før i britisk farvann og EU-domstolen skulle bestemme som før.

LES OGSÅ: Distrikt-Norge trenger EØS-avtalen

Boris Johnsen ble framstilt som en klovn uten sjanse til å lykkes. Men når klovnen holdt fast på at «no deal» var bedre enn en dårlig avtale, så var det altså EU som måtte gi seg. Rett og slett fordi EU er tjent med avtale. EU eksporterer mer til Storbritannia enn omvendt.. Adresseavisen har ingenting lært av sin brexitbom, men fortsetter på samme vis. Nå gjelder det EØS-avtalen.

Adresseavisen skriver i lederartikkelen 4. januar at uten EØS-avtalen ville ikke norsk eksportindustri og spesielt oppdrettsnæringen hatt den samme tilgang til de viktigste markedene våre i Europa. Vet virkelig ikke Adresseavisen at ved en oppsigelse av EØS-avtalen så trer frihandelsavtalen med EU fra 1973 (og oppdatert siden) automatisk i kraft? At den sikrer full tollfrihet på alle industrivarer.? At både frihandelsavtalen og WTO-avtalen sikrer samme toll (2 prosent) på laks som EØS-avtalen?

Britenes avtale med EU på fisk er mye bedre enn den Norge har gjennom EØS-avtalen. Britene får tollfrihet også på bearbeidet fisk der EØS-avtalen har 14 til 18 prosent toll. De arbeidsplassene som skulle vært langs norskekysten flytter EØS-avtalen til EU.

LES OGSÅ: Mattilsynet kan ikke fortsette som idag

Adresseavisen: «Norge kan ikke forvente at EU-landene vil akseptere at vi beskytter for eksempel jordbruksvarer, men krever fri markedsadgang til EU ved å gå ut av EØS.» Dersom Sp og SV ønsker en handelsavtale med EU, må de være forberedt på at det vil koste oss tilgang på markeder, vi må avgi ressurser og oppgi prinsipper.».

Får håpe at Adresseavisens lederskribent holdes langt unna forhandlinger med EU. På nytt blir spørsmålet: Vet virkelig ikke Adresseavisen at frihandelsavtalen gir tollfrihet på industrivarer og at landbruk ikke er en del av avtalen? Og at frihandelsavtalen omhandler fisk uten å gi fra seg et eneste kilo torsk?

Britene gikk til forhandlingsbordet med et langt dårligere utgangspunkt enn Norge. De hadde ingen handelsavtale å falle tilbake på. Vi har frihandelsavtalen fra 1973. Britenes økonomiske sone var EU-hav og halvparten av britenes egne fiskefartøy var på utenlandske hender. Norge har nasjonal kontroll ut til 200 mil og det er lovbestemt at bare nordmenn kan eie fiskefartøy. Og hvor skal EU ellers få sin torsk og laks fra? Før Storbritannia gikk ut hadde de 18 prosent sjølforsyningsgrad på laks og ni prosent på torsk.

Brexit har tent håpet hos EØS-motstanderne. Jeg tror Adresseavisen og andre EØS-tilhengere må skjerpe sine argumenter i tida som kommer. Ubegrunnede skremsler holder ikke i lengden.


Følg Adresseavisen Debatt på Facebook

På forsiden nå