Etter skytemassakren i Las Vegas sist helg, er det helt uforståelig at USA ikke vil diskutere sin liberale våpenlovgivning.
Ingen som kjente den antatte massedrapsmannen kunne forutsi at han skulle drepe 59 og skade 572 mennesker som deltok på en musikkfestival i Las Vegas. Den 64 år gamle pensjonerte regnskapsføreren skal riktignok ha hatt en noe brokete familiebakgrunn. Med rent rulleblad beveget han seg milevis utenfor politiets radar.
Likevel ble det slik at det siste han gjorde her i livet var å rigge seg til på et hotellrom med 23 våpen for deretter å gjennomføre en av de verste skytemassakrene i USA noensinne. Mannen skal ifølge politiet ha tatt sitt eget liv etter ugjerningen.
Amerikaneren hadde ingen problemer med å skaffe våpen, ettersom staten Nevada har en av USAs mest liberale lovgivninger. I årenes løp hadde han skaffet seg 49 våpen på lovlig vis.
Da er det ikke spesielt oppløftende at Donald Trump ikke ønsker å diskutere våpenlovgivningen i kjølvannet av tragedien. Det er ingen overraskelse, Trump brukte mye av valgkampen til å forsikre den mektige våpenlobbyen om at han ikke ville gjøre det vanskeligere for folk å eie eget våpen.
Under president Barack Obama var det forventet en strengere våpenlovgivning etter mange massedrap de siste tiårene. Konsekvensen var at amerikanere begynte å hamstre våpen og aksjekursen til våpenprodusentene steg med sju, åtte prosent.
Selv om forskere er uenige om sammenhengen mellom antall private skytevåpen og antall drap, er det fremdeles slik at de fleste massedrapsmenn i USA får tak i våpen på lovlig vis.
Etterretning kan til en viss grad avverge terrorangrep. Såkalte ensomme ulver er det vanskeligere å kartlegge. Da er det ikke spesielt betryggende at en pistol eller fem er en like naturlig del av husholdningen som bil og boksåpner.
Selv om strengere våpenkontroll alene neppe vil løse problemer for belastede storbymiljøer eller enkeltpersoner som faller utenfor, er det grunn til å tro at det er et godt sted å starte.