Det er et falskt narrativ som gjentas igjen og igjen om de omstridte bygårdene i Elgeseter gate. I Adresseavisens podcast diskuteres det at noen hevder at riving ville ha gitt en bedre trafikkflyt i Elgeseter gate. Det stemmer ikke. Det er ikke noe motsetning mellom bevaring av bygårdene og en god avvikling av trafikken.
Ola Borten Moe: – Gården burde vært revet for lengst
Bevaring av byggene er ikke å nekte orkdalingen tillerbyggen, melhusbyggen eller statsråder fra Leinstrand en trygg og effektiv innreise til Midtbyen. Enten de kommer med bil eller buss. Alt dette blir slått fast i en rapport fra konsulentselskapet Cowi i januar 2020.
Motorveiene kommer til byen?
Jeg siterer rapporten:
5.1. Gange: Riving gir mer plass til fortau samt møblerings- og beplantningssone, hvilket vil gjøre det mer trygt og behagelig for gående. Bevaring gir mer variasjon for den gående. Det er tilstrekkelig fremkommelighet for gående, selv med bevaring av bygg.
5.2. Sykling: Om byggene rives eller bevares er av liten betydning for sykling, da hovedsykkelrutene ligger i parallellgatene.
5.3. Kollektivtrafikk: Kollektivtrafikkens fremkommelighet blir ikke bedre om byggene rives.
5.4. Utrykningskjøretøy: Fremkommelighet for utrykningskjøretøy blir ikke bedre om byggene rives.
5.5. Trafikksikkerhet: Om byggene rives eller bevares har lite betydning for trafikksikkerhet.
Det som påvirkes er fortausbredden for gående utenfor bygårdene. Jeg setter pris på omsorgen fra Ola Borten Moe og alle andre bilister i byens randsone, men vi som bor på Elgeseter klarer oss med litt smalere fortau i bytte mot fagre bygg.
Interessert i debatt? Les flere innlegg her!
Bli med i Midtnorsk debatt sin Facebook-gruppe