Foto: SCANPIX

DNA Copyright Institute (DCI) i San Francisco mener å ha funnet sin nisje i en verden der vitenskapen i rasende tempo flytter grenser for det den menneskelige fantasi kan forestille seg.

Kloning er sommerens tema innen eksperimentell medisin, og instituttet mener tydelig at kloning er så reelt og nær forestående at kjendiser bør passe seg så ikke fansen forsøker å klone dem.- Mange har lurt på hva vitsen skulle være med å få opphavsrett på DNA.Men det var før kloning var en mulighet, heter det på instituttets hjemmeside.

Ifølge firmaets nettsider kan noen få levende celler avsatt etter et håndtrykk eller på et glass teoretisk være nok til at man kan klone sin favorittkjendis, så det gjelder å komme tett innpå originalen.På sine nettsider, www. DNAcopyright.com, legger firmaet ikke skjul på at dette tilbudet ikke er for folk flest. De tenker mest på at det er de aller peneste, klokeste, smarteste, sprekeste og mest kunstneriske blant oss, det vil si fotomodeller, skuespillere, idrettsutøvere og folk med svært høy IQ, som kan ha behov for å beskytte sitt DNA.

- Mange vil ønske å klone mennesker de beundrer, sier Andre Crump, president i DCI, til det britiske magasinet New Scientist.

BeroligerFor å berolige kjendiser og andre, tilbyr DCI for 1.500 dollar å sjekke at kundens DNA er unikt og å lagre det som kundens personlige eiendom, for fremtidige sammenligninger. Mot en ekstra avgift vil de sørge for at DNA-profilen blir offisielt registrert hos opphavsrettsorganet, U.S. Copyright Office, som "et unikt og individuelt produkt eller arbeid".

- Kundene kan vise til at de er juridiske eiere av sin personlige DNA-profil og kan beskytte den mot urettmessig bruk og brudd på opphavsretten, heter det på firmaets nettsider.Hva som skjer dersom du likevel oppdager at noen har klonet deg, sier de ingenting om. Hva vil skje med den klonede skapningen enten den ligner Madonna eller Bill Gates? Juridiske eksperter mener det er umulig å ha opphavsrett på sitt eget DNA, og at det ikke vil være juridisk holdbart i en rettssal.

Opphavsrett er knyttet til et konkret produkt som kunst eller litterære verk, mener de, og kan ikke brukes på DNA.

Stephen Barret ved University of California, sier til New Scientist at ideen med at en person er "forfatter" av sitt eget DNA, ikke holder juridisk.- Den som sier det er ikke klar over betydningen av copyright, sier han.New Scientist legger til for egen del at kloninger ikke er identiske kopier av originalen, men ofte inneholder en ny genetisk komponent.