Adresseavisen har i en rekke artikler rettet søkelyset mot den såkalte Kystad-avtalen, der Ap-politiker og Staur-rådgiver Rune Olsø skulle bistå med å få omregulert et grøntområde i Trondheim.
Kommuneadvokatens vurdering er at det ikke kan utelukkes at Olsø gjennom Kystad-avtalen og i sin rolle Staur Holding AS har overtrådt straffebestemmelsene om påvirkningshandel. Saken skal behandles i kontrollkomiteen på tirsdag, og komitélederen har allerede gjort det klart at han vil anbefale kommunen å politianmelde saken.
Les også: Dette er «Kystad-saken» i korte trekk - og sakens konsekvenser
Ikke prøvd ennå
Påvirkningshandel reguleres av straffelovens paragraf 389 og strafferammen er tre års fengsel. Kystad-saken pågikk våren 2015 og ny straffelov trådte i kraft først på høsten. Derfor er det daværende paragraf 276 som er relevant, og den har i hovedsak den samme språklige utforming som 389.
- Det finnes ingen relevant praksis på dette i Lovdata. Påvirkningshandel i denne typen saker er altså et området som, så vidt jeg kan se, ikke er prøvd i domstolen, sier førstestatsadvokat Bjørn Kristian Soknes ved Trøndelag statsadvokatembeter.
Det betyr at det blir vanskeligere å vite nøyaktig hvordan man skal tolke lovteksten. Kommuneadvokaten mener at Olsøs sentrale posisjon som politiker og størrelsen på vederlaget (kontrakten var på totalt seks millioner kroner) taler for at fordelen «kan anses som utilbørlig».
Her kan du lese hele tilsvaret til Rune Olsø på kommuneadvokatens vurdering.
- Vanskelig å bevise
Professor Henry John Mæland ved Universitet i Bergen ledet arbeidet med den offentlige utredningen som ligger til grunn for lovforslaget om korrupsjon og påvirkningshandel. «Det er vanskelig å trekke grensen mellom legitim påvirkningsvirksomhet og de straffverdige påvirkningshandlinger (...),» heter det i NOU-en.
- Det er lite eller ingen rettspraksis i slike saker?
- Det er nok fordi det ofte er vanskelig å bevise slike forhold. Bestemmelsen er også relativt ny i norsk rett, sier professor Mæland.
- Hvorfor ønsket man å få inn påvirkningshandel i straffeloven?
- Det handler om et sterkt ønske om å forsøke å motarbeide alle former for korrupsjon, derfor ønsket man en vid ramme rundt dette. Påvirkningshandel er et område som er straffebelagt i mange andre land de siste ti årene, og da etter anbefaling fra Europarådet, sier professor Mæland.
I NOU-en heter det: «Påvirkningshandel vil kunne forekomme når personer som tilhører beslutningstakerens politiske parti, eller på en eller annen måte tilhører beslutningstakerens krets, eller har andre bindinger mot beslutningstakeren, utnytter sin stilling ved å forlange fordeler.»
- Kommuneadvokaten skriver blant annet at det ikke er avgjørende om påvirkningsagenten faktisk har forsøkt eller lyktes i å påvirke. Hva kan du si om dette?
- Det tror jeg er riktig fortolkning av loven, sier Mæland.
Statsadvokaten tar i neste uke stilling til om saken med Kystad-avtalen skal politietterforskes, helt uavhengig av en eventuell anmeldelse fra kommunen.
Rune Olsø sier blant annet dette om kommuneadvokatens vurdering: «Kommuneadvokaten uttalelse bygger på et feilaktig faktum og feil juss. Det er totalt misforstått å holde straffelovens bestemmelser om påvirkningshandel opp mot en helt ordinær konsulentavtale som bygger på prinsippet om full åpenhet», skriver Olsø.
Les også:
Skulle betale seks millioner for Ap-toppens bistand (for abonnenter): Dette er den første saken, der også Olsø, Staur og utbyggerne får komme med sine forklaringer.
Dette er avtalen mellom Kystad og Staur (gratis): Her kan du selv lese hele den omstridte avtalen i sin helhet.
Olsøs e-post til Kystad om grønn strek tre uker før bygningsrådet (for abonnenter): Her kan du lese en e-post som Olsø sendte til utbyggerne i mars.
- Dette gir grunnlag for etterforskning for korrupsjon (gratis): Her kan du lese hele rapporten fra kommuneadvokaten.
Waage i permisjon foreslo Kystad ut av grønn strek (for abonnenter): Det var Rune Olsøs nære venn Geir Waage som kom formuleringen som førte til at Kystad unngikk varig vern.