Krysset en grense: Da Assad igjen valgte å bruke kjemiske våpen mot sivilbefolkningen, krysset han ei grense, sa Donald Trump. Natt til i går bombet amrikanerne en flybase, der de mener de kjemiske våpnene kom fra. Foto: REUTERS, Reuters
U.S. President Donald Trump speaks about the gas attack in Syria during a joint news conference with Jordan's King Abdullah II in the Rose Garden at the White House in Washington, U.S., April 5, 2017. REUTERS/Yuri Gripas Foto: YURI GRIPAS, Reuters

- Dette var en voldsom snuoperasjon.

Nå er amerikansk sikkerhetspolitikk plutselig blitt gjenkjennelig. USA griper inn når det er brudd på folkeretten, og uten å involvere Nato. Trump har gjort det mange republikanerne mener at Obama burde ha gjort i 2013, sier Torbjørn Lindstrøm Knutsen, professor i statsvitenskap ved NTNU.

- Lenge har vi ikke visst hvor Trump står i utenrikspolitikken. Nå har han demonstrert besluttsomhet. Han har vist at retorikken om at det var avspenning mellom ham og Putin ikke er riktig. Dersom Putin har næret et håp om å bedre forholdet til USA, kan dette bli ødelagt nå. USAs angrep vil teste Putins hensikter. Ballen er hos den russiske presidenten.

Assads bruk av kjemiske våpen virker maktpolitisk svært ulogisk, men Knutsen tror bakgrunnen er at den syriske presidenten har grovt feiltolket Trump og USA.

- Assad kan ha blitt lurt av valgkampretorikken da Trump gikk mot all innblanding i Syria og andre konfliktområder. Diktatorer ser ikke ut til å forstå spillereglene ved frie valg, og skjønner ikke retorikken demokratiske kandidater bruker for å vinne valg. Assad gjorde en forferdelig feilvurdering, slik Saddam Hussein gjorde før ham.

Mange effekter

Professoren velger å tro Trump på hans ord om at hovedhensikten med angrepet var å advare Assad og sette en stopper for brudd på folkeretten. Men han tror angrepet har mange andre effekter som kan være heldig for Trump.

- Han har vist besluttsomhet. Trump demonstrerer at Obama ble tatt ved nesen av syrerne, og av Putin, som forhandlet frem avtalen der Syria skulle gi fra seg sine kjemiske våpen. Angrepet bejubles i Tyrkia, som en periode har beveget seg på kanten i Nato. Dette kan bedre forholdet mellom Vesten og Tyrkia, og slå en kile inn i forholdet mellom Russland og Tyrkia. Angrepet er også et signal til president Xi Jinping, som er på besøk hos Trump i Florida i helgen. Trump kom nylig med klare trusler mot Nord-Korea, hvis Kina ikke hjelper til med å få kontroll på regimet der. Jeg vil tro Nord-Korea står høyt på agendaen i møtene med kineserne.

- Russerne visste

Ifølge Knutsen var russerne orientert om det amerikanske angrepet med 59 krysserraketter.

- De ble informert flere ganger og fikk god tid til å evakuere. Ingen russiske liv gikk tapt, så vidt vi vet. Russiske kommentarer er interessante, de sier for eksempel at angrepet kom overraskende på Syria. Russerne ser med andre ord ikke ut til å ha advart syrerne, og de unnlot også å prøve å skyte ned krysserrakettene med antiluftskyts.

Torbjørn Knutsen tror USA nøyer seg med det ene angrepet. Syria er fortsatt en hengemyr som amerikanerne ønsker å unngå. Han er heller ikke bekymret for en militær konfrontasjon mellom USA og Russland i Syria. Professoren regner med at partene passer på å informere hverandre. Putin kan ikke spille poker med amerikanerne, det er han ikke sterk nok til militært.

- Hvorfor har ikke russerne klart å holde igjen Assad?

- Russland har ikke den kontrollen vi ofte tror de har. Det er mulig Assad gjorde dette uten russernes vitende, og at Putin er meget ulykkelig over utviklingen. Russerne risikerer å bli trukket med i det folkerettslige dragsuget som Assad nå har laget med å bruke kjemiske våpen igjen.

Er Syria fjernere eller nærmere en fred nå?

- Jeg vet ikke. Men det vi vet er at det diplomatiske spillet i Syria-konflikten er endret. Nå må alle aktørene ta hensyn til Trump. Han kan slå til igjen. Nato har sagt at det ikke er noen løsning med Assad. Det tror jeg mye mer på nå, hvis det er slik at Assad er ansvarlig for gassangrepet 4. april.

- Russerne vil ha etterforskning. Kan det tenkes at dette har andre forklaringer enn at Assad har bombet med kjemiske våpen?

- Umulig å si, selv om det er lett å mistenke Assad. Jeg stoler på amerikanernes opplysninger om at de rettet angrepet mot flybasen der flyene som angrep med kjemiske våpen kom fra.