Rita Ottervik, Arbeiderpartiet:

Tydelig og trygg, men det trekker ned at hun stadig legger skylda på andre. Nevner skattelette litt for ofte. Vinner seg på høy troverdighet og er mest konkret. Blir litt hektisk. Femmeren er svak.

Les også: - Rita vant duellen

Yngve Brox, Høyre:

Har utviklet seg som retoriker og er debattsterk. God i angrep, men mangler konkrete løsninger for eldreomsorgen i Trondheim. Klarer seg godt, men mangler det lille ekstra for å overbevise. Sterk firer.

Les også: Høyresiden faller

Elin Marie Andreassen, Fremskrittspartiet:

Kunnskapsrik og argumenterer godt. Takler godt å stå alene i stormen på bompenger og kultur. Sliter med å engasjere.

Geirmund Lykke, Kristelig Folkeparti:

Konkret, tydelig og troverdig, men fikk for liten mulighet til å vise seg frem. Har store kunnskaper om kultur og fremstår som en redelig politiker. Sterk firer.

Les også: Heftig krangel om eldreomsorg

Marte Løvik, Senterpartiet:

Har utviklet seg og er tryggere i rollen. Hun blir noe generell, men får inn enkelte gode replikker. Får frem lite partipolitikk. Sterk treer.

Ottar Michelsen, Sosialistisk Venstreparti:

En kunnskapsrik politiker, men sliter med å få frem budskapet. Bærer preg av å være en fagmann som har litt å gå på som debattant.

Jon Gunnes, Venstre:

En folkelig politiker som bobler over av engasjement. Snubler litt i ordene, men bringer humør inn i debatten. Svarer tydelig.

Hilde Opoku, Miljøpartiet De Grønne:

Tydelig, rolig og troverdig. Fremstår som kunnskapsrik og er god å høre på. Mangler de gode replikkene.

Svein Otto Nilsen, Pensjonistpartiet:

Scorer poeng på å være en frispiller og kjører sitt eget løp. Det er ingen tvil om engasjementet, men havner fort på sidelinja i debatten.

Roald Arentz, Rødt:

Hadde lite mulighet til å markere seg i debatten. Har noen gode poeng, men løsningen på problemene i eldreomsorgen handlet stort sett om penger.

Les også: Slik var folkemøtet i Adressahuset