- Tror ikke på sjøormbilder

- Sannsynligheten for at det man ser er en sjøorm er lik null, mener marinbiolog Jon-Arne Sneli.

Saken oppdateres.

I dag fortalte Einar Johannes Sandnes om bildet han tok ved Snåsavatnet. Han setter det i sammenheng med de eldgamle historiene om at det finnes en sjøorm i vannet.

Les hele saken her: - Jeg tror på sjøormen

Kan ofte forklares

Marinbiolog Jon-Arne Sneli forklarer at det innimellom kommer observasjoner i saltvann, som kalles sjøorm, men som ofte viser seg å ha helt naturlige forklaringer.

- Det kan ha vært en havål, som kan bli cirka tre meter lang og på tykkelse med låret til en voksen mann, eller en halvslage som en litt mindre.

Men ettersom Snåsavatnet er ferskvann kan dette ikke forklare observasjonen til Einar Johannes Sandes og Arnt Erik Jåma. Verken havål eller havslange vil kunne overleve uten saltvann.

STEM: Tror du det var en sjøorm de så?

Tror ikke det er sjøorm

Marinbiologen har sett bildet Sandes har tatt og mener det må mer til for å dokumentere noe slikt.

- Vi må vite hvordan dyret formerer seg, hva det spiser, hvordan det har kommet seg dit.

Sneli forklarer at det i tilfellet med den litt mer omtalte sjøormen i Loch Ness er gjort gjentatte forsøk på å bevise dens eksistert, der blant annet ekkolodd for å få tak i lyd eller bevegelse har blitt funnet fånyttes.

- Men kan vitenskapen bevise alt?

- Nei, det hender jo vi finner nye ting fortsatt, men dyret må kunne formere seg, det kan ikke leve i millioner av år uten å gjøre dette. Og vi trenger mer bevis en dette, sier han og konstaterer at det foreløpig er lite som tyder på at det i dette tilfellet er snakk om en sjøorm.

Heller ikke fotograf Roar Øhlander, faglig leder ved Norsk Fotofagskole i Trondheim tror på bildet som bevis for at det er en sjøorm.

– Jeg ville ikke satset mange kroner på at dette er bilde av en sjøorm, sier han.

Dårlig fotokvalitet

Han mener fotokvaliteten gjør det vanskelig å gjøre en fotofaglig kvalitetssikring eller vurdering av bildet, blant annet på grunn av den dårlig oppløsningen i bildet.

SI DIN MENING: Hva mener du om bildet?

Øhlander forsøker seg likevel på en tolkning.

- Det er jo et eller annet i forgrunnen, begynner han.

- Foran gjenstanden som stikker opp er det noe mørkt.

Roar Øhlander tolker dette som en rot eller en stokk som har drevet i land, eller som ligger i en strand. At gjenstanden kommer opp av vannet, mener Øhlander er vanskelig å konstatere ut ifra bildet.

– Kan man hevde at bildet er manipulert?

– Det behøver ikke å være det, men jeg synes bildet er altfor dårlig teknisk for å gjøre en teknisk vurdering av det.

- Ikke sjøormfølelse

Øhlander legger videre til at det ser ut til at bildet er tatt på kvelden eller morgenen på grunn av det lave lyset.

- Selve motivet er i skygge, og er derfor mørk, noe som er naturlig i slikt lys.

Han mener i tillegg formen på gjenstanden gir en følelse av noe uorganisk:

- Jeg får ikke følelsen av at det er en sjørorm, for å si det sånn.

For ordens skyld - Einar Johannes Sandnes har aldri hevdet at bildet beviser sjøormen, men sier han tror at det finnes en sjøorm og at dette kan være sjøormen han har fotografert.

 
 
 
På forsiden nå