FØLG RETTSSAKEN DIREKTE HER

FØLG ADRESSA.NOs JOURNALISTER PÅ TWITTER #ADRESSALIVE

Fredag formiddag startet utspørringen av psykiaterne Sørheim og Torgeir Husby i Oslo tingrett. De har erklært at Anders Behring Breivik er strafferettslig utilregnelig.

I sin omdiskuterte rapport har de slått fast at massedrapsmannen var psykotisk under terrorangrepene 22. juli og da de undersøkte ham i månedene som fulgte.

Forkaster politikk

- Sørheim og Husby forkaster alternative ideer om politisk ekstremisme og slår fast at det er alvorlig psykisk sykdom. De gir ikke akkurat ved dørene, sier psykologspesialist Pål Grøndahl til adressa.no.

- At de sakkyndige gjennomførte samtalene sammen, er en svakhet ved erklæringen, mener Grøndahl.

Både Husby og Sørheim forsvarte den vurderingen i retten. De mente at det var en blanding av sikkerhetshensyn og mulighet for å avlaste hverandre i den krevende observasjonen som gjorde at de jobbet i par under samtalene.

- Hva skiller Breivik fra andre?

Grøndahl synes heller ikke neologismer (oppdiktede ord) er godt nok drøftet i erklæringen. Aktor Svein Holden stilte de sakkyndige flere kritiske spørsmål om neologismene til Breivik:

- Mange mener at dere har tatt feil når det gjelder neologismer. Bygger dere på en annen definisjon enn andre psykiatere?

Til det svarte Synne Sørheim at det ikke foreligger en klar psykiatrisk definisjon av hva som skal vurderes som nyord.

- Jeg har registrert at flere er uenige. Det er åpent for tolkning, sa hun fra vitneboksen.

Psykologiprofessor Svenn Torgersen mener de sakkyndige er flinke til å svare for seg, men at de ikke forklarer hvorfor Breivik skiller seg fra andre terrorister. Mens Breivik selv oppfatter det politiske innholdet som viktigst, sier de to sakkyndige at drapstankene og -ønskene hans det sentrale.

- De to sakkyndige klarer ikke å redegjøre for hva som skiller Breivik fra andre terrorister med gudegitte oppgaver, sier Torgersen til Bergens Tidende.

Da han vitnet i retten tidligere i uken, sa han at han ikke så tegn til psykose hos tiltalte.

- Burde skrevet hver for seg

Psykolog Grøndahl er også kritisk til måten de sakkyndige har håndtert «status presens» på, ved at de har skrevet dette i fellesskap. Status presens er de sakkyndiges vurdering etter hver samtale med observanden.

- Jeg pleier å si til min medsakkyndige at vi ikke skal snakke om status presens sammen, men lage dem uavhengig av hverandre. På den måten blir meningsforskjeller dokumentert. Jeg liker også at status presens skal være fersk og skrevet etter hver samtale.

Husby og Sørheim har opplyst at de begynte å skrive status presens for samtalene i ettertid, først etter Breivik-samtale nummer åtte eller ni. Da spørsmålet var oppe i retten, sa Torgeir Husby:

- Hvis det er noe jeg skulle tenke meg å gjøre annerledes i den erklæringen, er det å ha to forskjellige status presens, sa psykiateren.

Dette på bakgrunn av debatten som har rast om rapporten de siste månedene.

Pål Grøndahl mener styrken ved Sørheim og Husbys erklæring er at de hadde mange samtaler med Breivik og at de kom inn tidlig i saken, blant annet før medieforbudet ble opphevet.

Psykiaterne har fått hard medfart for sin konklusjon om at Breivik er strafferettslig utilregnelig.