- Det er veldig liten lojalitet til det politiske samarbeidsprosjektet i Trondheim nå. Ap har hatt hjemmealenefest i mange år, konkluderer nestleder i SV, Snorre Valen.

I dette intervjuet går han hardt ut mot det politiske samarbeidet SV har vært en del siden 2003. Fram til valget for to år siden, hadde SV også varaordføreren.

Valen var Sør-Trøndelag SVs toppkandidat til Stortinget gjennom to perioder før han takket nei til gjenvalg i fjor. Nå har han pakket ut av stortingsleiligheten i Oslo og kommet tilbake til hjembyen. På hjemturen har han gjort seg noen tanker om den politiske situasjonen i Trondheim. Han liker ikke det han ser.

- Trondheim er en storby i Norge. Det som skjer her skal kunne ha nasjonal betydning. Slik har det vært før. Da det rødgrønne samarbeidet startet var det et eksempel til etterfølgelse nasjonalt – både når det gjaldt politikk og nye styringsmodeller. Slik er det ikke lenger. Trondheim er ikke lenger et politisk forbilde i Norge.

- Er det et problem?

- Det er et stort problem. Fagbevegelsen, miljøbevegelsen, kvinnebevegelsen har ingen forsøksby å peke på: Slik kan man gjøre det, se på Trondheim. Jeg mener hele landet ville hatt godt av et tydelig, visjonært utstillingsvindu som hadde gått foran i for eksempel klimapolitikk og fordelingspolitikk.

- Så utstillingsvinduet er knust?

- Ja. Trondheim kunne hatt en nasjonal effekt om Ap hadde ønsket det.

- Hvorfor er det slik?

- Fordi det er for mange partier i posisjon til at det er mulig å lage politikk. Det er nesten like mange parti som styrer i Trondheim, som er representert på Stortinget, og det er Ap som har ønsket dette. Politikken i Trondheim har ikke lenger en retning.

- Er Trondheim blitt kjedelig politisk sett?

- Ja.

- Og uinteressant?

- Ja, i et nasjonalt perspektiv er Trondheim blitt uinteressant. Vi har en situasjon der Ap i de største og viktigste sakene, som handler om hvordan vi skal utvikle denne byen, velger å ta dem på bakrommet med Høyre og Frp, i stedet for å løse dem sammen med partiene de samarbeider med. Det er veldig uheldig, og jeg tror det er naivt av Ap, Høyre og Frp å tro at det kan fortsette slik.

- Hvorfor er det naivt, er det ikke slik det er, og har vært lenge?

- Da får de finne sammen politisk. Vi kan ikke la de viktigste sakene avgjøres utenfor samarbeidet. Det gir rett og slett ingen mening.

- Hvorfor velger Ap å samarbeide med H og Frp i de store byutviklingssakene?

- Det er store, ressurssterke aktører i disse sakene, og det er lettere å lytte til næringslivet enn til for eksempel beboere.

- Gjorde SV og de andre småpartiene en dårlig jobb med å forplikte Ap på Granåsen, når Ap bare kan gå til Høyre og Frp i disse viktige sakene?

- Jeg vil ikke legge skylda på dem for det. Det handler om kjøttvekta. Men det kan ikke fortsette slik det er nå. Dessuten påvirker jo byutviklingssakene andre saker vi skal være enige om, som klimamål og miljø. Det kan man ikke bare se bort fra.

- Kan byutviklingssakene sprenge det politiske samarbeidet?

- Det vil jeg ikke kommentere, men jeg tror det er naturlig at dersom vi skal delta i et flertallssamarbeid etter neste valg, må byutvikling være en del av avtalen. Det er mitt råd.

- Har ikke SV selv et ansvar for å utvikle politikk i byen?

- Så klart, men det er begrenset hvor stort gjennomslag ett enkelt parti har, når den største samarbeidspartneren sakker. Men SV forventer en tydeligere profil på samarbeidet i tida framover. Det ser vi oss nødt til.

- Er du enig med varaordfører Opoku (MDG) og Skjøtskift (H) i deres utspill om manglende åpenhet i Trondheim?

- Nei, jeg tror de undervurderer politikkens betydning. Sammenlignet med Bergen og Oslo er Trondheim forbilledlig åpen. Det handler om det politiske systemet. I en byregjering, slik de har i de andre byene, løftes de fleste beslutninger inn på bakrommet og systemet samler makt på få hender. Dette er et system Høyre og Frp ønsker også i Trondheim. Det Opoku og Skjøtskift har rett i er at den altfor brede koalisjonen gjør at ting blir mer lukket. Når syv partier skal samarbeide har de mer enn nok med å bli enige på kammerset. Man klarer ikke i tillegg å få inn andre, eksterne stemmer. Skal politikk utvikles, må de eksterne stemmene inn. Dette er et stort problem, og gjør at Trondheim er mindre åpen enn tidligere.

Valen mener det brede samarbeidet har andre problematiske sider: Velgerne ikke vet hvem de skal stille til ansvar.

- Samarbeidet er for bredt når parti må legge fra seg viktige deler av egen politikk for å være med. Venstre, for eksempel, har måttet love å ikke gå inn for konkurranseutsetting. Vi var imot at Venstre skulle inn i samarbeidet, men når de la fra seg sin egen privatiseringspolitikk var det greit for oss. Men jeg skjønner ikke hva Venstre får igjen for det, og velgerne deres får jo ikke igjen det de har stemt på.

- Hvilke saker og visjoner er det du savner?

- Trondheim burde hatt en mer ambisiøs klimapolitikk, den er vannet ut de siste to årene. Det burde også vært et tydeligere sosialt engasjement: Hvorfor har ikke Trondheim en ambisjon om å redusere antall fattige i egen by? De burde turt å sette seg ambisiøse mål. Hva med å bygge bybane? Jeg tror ikke viljen til å tenke store tanker er der lenger – slik det var i starten. Vi har nok av uløste oppgaver i denne byen.

Snorre Valen er hjemme igjen. Men han er bekymret. Foto: Leikny Havik Skjærseth, Adresseavisen
2003-jubel Rita Ottervik og varaordfører Knut Fagerbakke (SV) feirer storseier. Da ble samarbeidet et nasjonalt forbilde. Foto: Rune Petter Ness, Adresseavisen