Neste år skal politikerne i Trondheim diskutere skjenkebevillingene og prikksystemet som ble vedtatt i 2012. Ikke uventet er partiene uenige om veien videre, og om det vil bli forandring.
- Vi ser ingen grunn til å endre på dette nå, sier gruppeleder i SV, Ottar Michelsen.
- Vi må evaluere reglene for å se om de fungerer fornuftig, sier gruppeleder i Arbeiderpartiet, Geir Waage.
- I utgangspunktet mener jeg reglene er greie. Men vi politikere må hele tiden følge med på om praktiseringen av reglene er god og i tråd med det vi mente da regelverket ble vedtatt, sier gruppeleder i Høyre, Yngve Brox.
- Det er for strengt. Det skal ikke være strengere regler for utelivsbransjen i Trondheim, enn det er andre steder, sier kommunalråd i Fremskrittspartiet, Elin Marie Andreassen.
Dette ser skjenkekontrollørene etter
«Kvinnens kjole skled opp langs lårene og hun satt med trusen synlig»
Strengest i landet
I Trondheim kan man miste skjenkebevillingen i tre uker etter en hendelse som observeres av to kontrollører. Som regel handler dette om servering av alkohol til en person som åpenbart er påvirket av rusmidler. Dette utløser åtte prikker, og gir tre ukers skjenkestopp med det samme. Disse reglene er de strengeste i landet.
- At én glipp av én ansatt skal gi så store konsekvenser er altfor strengt. Å være stengt i tre uker er årsoverskuddet for enkelte utesteder, og da er det stedet ferdig, sier Jim Jacobsen, leder for Downtown.
KrF raser mot nytt lovforslag:
LES MER: Utesteder i Trondheim skjenker oftere til fulle kvinner
Nasjonale regler
Per nå er det seks steder i Trondheim som har fått varsel om mulig inndragning av skjenkebevillingen.
I en rekke artikler har adressa.no skrevet om temaet. For eksempel har vi belyst hva en skjenkekontrollør ser etter og hva utestedene mener om dagens regler. Vi har også skrevet om regjeringens forslag til et nytt nasjonalt skjenkeregelverk hvor det foreslås at det må tolv prikker til i løpet av to år for å miste bevillingen, og at prikkene nullstilles etter to år
Men hva mener egentlig partiene? Er det for strengt? Bør det endres? Forstår partiene utestedenes frustrasjon?
Geir Waage, gruppeleder Ap:
- Er det for strengt at man kan miste bevillingen i tre uker grunnet én hendelse?
- Nei. Ikke hvis hendelsen er alvorlig nok, men det må selvsagt gjøres en vurdering i hvert enkelt tilfelle.
- Bør man endre reglene i Trondheim?
- Vi må evaluere dem for å se om de fungerer fornuftig. Det har vi også vært tydelig på politisk. Det var bransjen selv som ba om det prikksystemet vi har i dag, og Arbeiderpartiet støtter tanken om å differensiere advarsler ut i fra hvor alvorlig brudd på skjenkebestemmelsene er. Så må vi vurdere om ordningen har blitt praktisert for strengt eller uforutsigbart.
- Forstår dere at utelivsbransjen frykter for sitt livsgrunnlag ved at man kan miste bevillingen i tre uker?
- Det skjønner jeg godt, og det viser hvor viktig det er at utesteder ikke serverer gjester som er sterkt beruset. Samtidig stiller det store krav til både kontrollører og formannskap om at man er sikre på at det har foregått så store brudd på bestemmelsene at det kvalifiserer til inndragning.
- Hva tenker dere om det nye forslaget fra Regjeringen?
- Vi har ikke tatt stilling til nullstilling etter to år. Det kan være gode grunner til det, men jeg mener i utgangspunktet at dagens regelverk når det gjelder antall prikker er passe.
Ottar Michelsen, gruppeleder SV:
- Er det for strengt at man kan miste bevillingen i tre uker grunnet én hendelse?
- Nei, vi synes ikke det når det dreier seg om alvorlige overtredelser av skjenkereglementet. Alkoholservering til overstadig berusede personer og salg til mindreårige er eksempler på nettopp dette. For mindre alvorlige overtredelser mister man ikke bevillingen etter en enkeltstående hendelse slik regelverket er i dag.
- Bør man endre reglene i Trondheim?
- Nei, vi ser ingen grunn til å endre på dette nå. Vi synes også at det er grunn til å minne om at bransjen var tungt involvert da dagens regelverk ble utformet. Vår oppfatning er at regelverket fungerer rimelig greit etter hensikten. For mindre alvorlige overtredelser blir det tildelt et antall prikker som ikke automatisk fører til inndragelse av bevillingen, mens det for alvorlige overtredelser gir inndragelse for en periode. Vi ønsker at det skal være rimelig enkelt å få bevilling i Trondheim, men det stiller krav til aktørene om at de opptrer seriøst.
- Forstår dere at utelivsbransjen frykter for sitt livsgrunnlag ved at man kan miste bevillingen i tre uker?
- Bransjen kjenner regelverket godt og må sørge for at ansatte både kjenner og følger regelverket. Det bør derfor ikke komme som noen overraskelse at det er strenge reaksjoner på salg til mindreårige og personer som er overstadig beruset. Dagens regelverk premierer de aktørene som tar dette seriøst og investerer i kunnskap hos de ansatte.
- Hva tenker dere om det nye forslaget fra Regjeringen?
- For å bruke en fotballsjargong så mener vi det finnes overtredelser som bør gi direkte rødt kort. Vi er svært betenkt over at det med dette åpnes for at salg til mindreårige og brudd på skjenketider ikke fører til en automatisk reaksjon. Vi frykter at dette medfører at flere aktører vil gamble på at de ikke blir tatt siden de uansett vil få en advarsel før det får direkte konsekvenser for bevillingen. Dette vil premiere de useriøse aktørene.
Yngve Brox, gruppeleder Høyre:
- Er det for strengt at man kan miste bevillingen i tre uker grunnet én hendelse?
- Det kommer an på hendelsen. Er den alvorlig må skjenkestedet regne med inndragning. Er den mindre alvorlig skal den føre til færre prikker slik at man ikke mister bevillingen.
- Bør man endre reglene i Trondheim?
I utgangspunktet mener jeg reglene er greie, de er som sagt utformet i samarbeid med bransjen selv. Men vi politikere må hele tiden følge med på om praktiseringen av reglene er god og i tråd med det vi mente da regelverket ble vedtatt.
- Forstår dere at utelivsbransjen frykter for sitt livsgrunnlag ved at man kan miste bevillingen i tre uker?
- Ja, selvsagt. Dersom man har episoder som er så alvorlig at man mister bevillingen for en tid er det selvsagt svært alvorlig. Da bystyret behandlet retningslinjene for tildeling av skjenkebevillinger i mai 2012 vedtok imidlertid flertallet dette: «Ved grove overtredelser av alkohollovens bestemmelser skal det reageres med inndragning i minimum 4 uker allerede ved første gangs overtredelse» Høyre stemte mot dette, da vi mener det er for strengt og at rådmannen må ha større mulighet til å utvise skjønn enn dette.
- Hva tenker dere om det nye forslaget fra Regjeringen?
- Dette avhenger selvsagt av hvor lett eller vanskelig det er å få prikker innenfor de ulike systemene. Jeg mener forslaget fra regjeringen balanserer behovet for en streng og rettferdig praktisering av regelverket mot næringens behov for forutsigbarhet på en god måte.
Jon Gunnes, gruppeleder Venstre:
- Er det for strengt at man kan miste bevillingen i tre uker grunnet én hendelse?
- Lengden på straffen kan Venstre være med på å diskutere, men at straffereaksjonen skal være streng på slike hendelser er vi ikke i tvil om.
- Bør man endre reglene i Trondheim?
- Man må gjerne evaluere og se på om ting er urimelig, men i hovedsak bør dagens regler være enkle å forstå. Det er enkelt å få skjenkeløyve i Trondheim og slik bør det være. Da må det også være enkelt å miste når man bryter klart definerte regler.
- Forstår dere at utelivsbransjen frykter for sitt livsgrunnlag ved at man kan miste bevillingen i tre uker?
De store summene viser at det kan investeres i flere vakter og opplæring slik at episodene ikke oppstår. Tidligere hadde vi mange voldsepisoder inne på skjenkestedene. Det er langt færre slike hendelser etter at vi skjerpet straffen. De fleste i bransjen er kjempeflinke og har tatt grep.
- Hva tenker dere om det nye forslaget fra Regjeringen?
- Trondheimsmodellen er i hovedsak god. Vi skal som sagt være med å diskutere noen åpenbare urimeligheter i ordningen når skjenkebevillingene igjen skal diskuteres i løpet av 2016, men hovedsakelig mener vi at politikken er god. Trussel om strenge straffer har fått bransjen til å skjerpe seg og Trondheim har blitt en tryggere by å ferdes i, også på nattetid. Nasjonale retningslinjer er ok, men det er vi i Trondheim som vet hva som virker i Trondheim.
Marte Løvik, gruppeleder Sp:
- Jeg mener ikke vi bør endre det systemet vi har innført i Trondheim, men det skal opp til politisk behandling om et år så da kan justeringer gjøres. Men prikksystemet ble innført etter tilbakemeldinger og innspill fra bransjen selv, og jeg opplevde i etterkant at bransjen selv var veldig fornøyd med å bli hørt i den saken. De skulle også være med i utarbeidelsen av det konkrete systemet. Om det er riktig at inndragelsen er på tre uker etter en hendelse kan det være mulig å diskutere, men man er dialog med de som mister skjenkebevillingen slik at de mister den på det sånn sett mest mulig gunstige tidspunktet selv om det aldri vil for et utested være gunstig å miste den.
- Forstår dere at utelivsbransjen frykter for sitt livsgrunnlag ved at man kan miste bevillingen i tre uker?
- Jeg forstår at bransjen frykter for sitt livsgrunnlag som du beskrives det som, men jeg stiller meg fortsatt bak det systemet vi har innført som ble innført i tett dialog med bransjen selv.
- Hva tenker dere om det nye forslaget fra Regjeringen?
- Jeg støtter ikke regjeringens forslag, jeg ønsker at dette fortsatt skal være opp til hver enkelt kommune å vedta sine regler. Jeg ønsker at også disse beslutningen skal tas av lokale politikere som kjenner de lokale forholdene og ikke vedtas i Oslo.
Elin Marie Andreassen, kommunalråd, Frp:
- Er det for strengt at man kan miste bevillingen i tre uker grunnet én hendelse?
- Ja, det er for strengt.
- Bør man endre reglene i Trondheim?
Ja. Reglene bør harmoniseres med andre byer, slik at man får felles retningslinjer, slik regjeringen legger opp til med nasjonalt regelverk. Det skal ikke være strengere regler for utelivsbransjen i Trondheim, enn det er andre steder.
- Forstår dere at utelivsbransjen frykter for sitt livsgrunnlag ved at man kan miste bevillingen i tre uker?
Fremskrittspartiet har stor forståelse for bransjens bekymringer. Regelverket er lagt opp slik at én enkelthendelse kan rive livsgrunnlaget vekk fra folk. Til tross for at dette kan være en virksomhet som aldri før har fått anmerkninger. Det er urimelig.
- Hva tenker dere om det nye forslaget fra Regjeringen?
- Fremskrittspartiet støtter regjeringens forslag. Et nasjonalt regelverk bidrar til større forutsigbarhet i bransjen, og en felles forståelse av hvordan regelverket skal praktiseres. Tolv prikker før inndraging gjør at det er større rom for å vurdere driften over tid, i stedet for at én enkelthendelse skal rive bort livsgrunnlaget til folk. Regelverket vil fortsatt være strengt nok til å håndtere useriøse aktører. Det er viktig å huske på at regjeringens forslag vil være en innstramming i mange kommuner, mens det for Trondheims del er en liberalisering.
Geirmund Lykke, gruppeleder KrF
- Er det for strengt at man kan miste bevillingen i tre uker grunnet én hendelse?
- Nei, ikke når det skjer pga skjenking til mindreårige og til personer som helt åpenbart er overstadig beruset.
- Bør man endre reglene i Trondheim?
- Hvis noe skal endres, så bør det bli enda strengere å skjenke til mindreårige, for eksempel ved at inndragningstiden skjerpes. Vi må sende et sterkt og tydelig signal om at vi skal ha en alkoholfri sone i samfunnet vårt når det gjelder barn og unge. Barn skal i størst mulig grad slippe å forholde seg til alkohol, og til de utrygge situasjonene det skaper for mange.
- Forstår dere at utelivsbransjen frykter for sitt livsgrunnlag ved at man kan miste bevillingen i tre uker?
- Alle partier er enige om at skjenkebevilling skal være lett å få og lett å miste. Skjenkekontrollørene er godt skolerte, og inndragning av bevilling skjer etter vår erfaring i saker hvor det er helt åpenbart at skjenkestedet har brutt alkohollovgivingen. Vi er opptatt av å luke ut useriøse drivere i skjenkenæringen, på lik linje med Næringsforeningen i Trondheim, og mener at de strenge kravene i alkoholloven også må straffes strengt. Konsekvensene av lovovertredelser vil være store i mange bransjer, og er viktige virkemiddel for å redusere antall lovbrudd.
- Hva tenker dere om det nye forslaget fra Regjeringen?
- Dette er et dårlig forslag. Det betyr en kraftig liberalisering av Trondheims regime for kontroll og sanksjoner i forhold til skjenking. Det betyr blant annet at et utested kan skjenke alkohol til mindreårige uten å bli straffet for dette over hodet. Det er ikke et signal Trondheim KrF ønsker å sende ut. Regjeringens forslag må strammes inn, eller vedtas som minimumsstraffer som kommunestyrene kan skjerpe inn
Hilde Opoku, gruppeleder Miljøpartiet De Grønne
- Vi har hatt en historikk med store utfordringer knyttet til deler av utelivsbransjen i Trondheim, derfor har det vært riktig å ha strenge krav for å forebygge overstadig beruselse og derigjennom vold og annen uønsket adferd. Vi har forståelse for at dagens prikkesystem oppleves strengt, men har man god praksis er det ingenting å frykte. Får vi over tid etablert en bedre drikke og skjenkekultur i Trondheim har ikke vi en prinsipiell holdning om et strengt regime. Det har vokst fram fra den situasjonen som har vært.
Arne Byrkjeflot, gruppeleder Rødt
- Skal reglementet virke må alvorlige brudd føre til skjenkestopp. Dette er det bransjen frykter fordi det fører til store økonomiske tap. Derfor er det en oppmerksomhet på dette i bransjen som vi ikke tror vil være den samme dersom det bare medfører prikkbelastning å skjenke overstadig berusede eller mindreårige. Derfor er Rødt uenig i regjeringens forslag.
Lillian Dalager Bromseth, gruppeleder Pensjonistpartiet:
- Pensjonistpartiet i Trondheim ser gjerne at folk går ut på byen, støtter opp om restauranter og puber, men, det skal skje i trygge og hyggelige omgivelser. Vi ville først vurdert alvorlighetsgraden av hendelsen, den kan jo være mellom mild og alvorlig. Generelt sett synes Pensjonistpartiet at man burde slippe med en advarsel ved første gangs overtredelse. Unntaket her er ved grov og alvorlig hendelse hvor ordensmakten må tilkalles.
- Å miste skjenkebevillingen for tre uker er alvorlig. Det betyr inntekststap og i verste fall permisjon/oppsigelse av ansatte, noe som bør tas med i vurderingen. Kanskje burde vi innføre et gradert system. Første gang bare en advarsel, andre ganger mister man bevillingen for en uke, tredje gang for to uker, tredje gang for tre uker. For helt å miste bevillingen holder vi fast ved åtte prikker. Da har man fått flere sjanser og forspilt disse.
Følg Adresseavisen på Instagram