– Trump har den store fordelen at alle forventer at han skal ha trøbbel. På grunn av det, og at han ikke fullstendig går opp i sømmene, så kommer dette ut som en slags uavgjort, sier Snoen til NTB.

Han sier videre at dette betyr at veldig få vil skifte standpunkt etter denne debatten, men han påpeker at uavgjort ikke er godt nok for Trump, og at det ikke gir ham den dytten han trenger fremover.

– Han hadde litt bedre og presise angrep på Clinton, hvor han tar opp hennes bånd til Wall Street etter WikiLeaks-avsløringene, i tillegg påpeker han at hun ikke har god nok dømmekraft, sier Tønnesen, som er førsteamanuensis ved Høgskolen i Volda til NTB.

Lavmål

Tønnesen sier Trump var bedre i stand til å peke på Clintons svake sider enn forrige gang og at han var mer på hogget, men sier også det var trist at debatten måtte omhandle voldtekt-anklagene.

I salen under debatten satt fire kvinner som i forkant av debatten stilte opp på en felles pressekonferanse sammen med Trump, hvor de blant annet anklaget Bill Clinton for voldtekt.

– Å ta opp Bill Clinton og hun som ble voldtatt som tolvåring var fryktelig lavmål og trist. Også at de var der i studio, sier Tønnesen.

– Den første halvtimen er noe av det pussigste man har sett i en presidentdebatt, hvor det kun handler om hvor lite egnet den andre er, fortsetter Snoen.

Begge mener Trump var mer aggressiv denne gangen og antar han vil fortsette med en slik taktikk framover.

Ledelse

Tønnesen sier at Trump hadde noen gode svar på temaene på klima og kull, og konkluderer med at debatten var mye jevnere enn sist og derfor uavgjort.

Snoen sier at selv om Trump hentet seg litt inn denne gangen, har Clinton fortsatt en klar ledelse, og Tønnesen er enig.

– Hillary var ikke så dominerende som sist og prøvde å distansere seg fra Syria- og Obama-kritikken, påpeker Tønnesen.

Han mener Trump trengte et vendepunkt, men at han ikke lyktes helt, og derfor har Clinton fortsatt en klar ledelse.

– Men man skal aldri si aldri. Det så vi med Brexit, avslutter Tønnesen.