Gjennom sitt private selskap Go Management AS var Kjesbu hyret inn for å innhente penger til den kriserammede oljeservicebedriften som gikk konkurs i april i fjor.

Kjesbu mente at han hadde tillatelse til å fortsette sitt arbeid under Reinertsens gjeldsforhandlinger, og at honoraret derfor skulle prioriteres foran andre krav i konkursboet som et såkalt massekrav.

Bostyret har avvist dette, og ment at kravet på 1,97 millioner kroner skulle anses som et vanlig uprioritert krav i boet.

Da partene møttes i Sør-Trøndelag tingrett i starten av november i fjor, fikk konkursboet fullt medhold i sitt syn.

Kjesbu anket saken, og det ble ny rettsbehandling i Frostating lagmannsrett i starten av mai i år. Nå er dommen klar, og der går det frem at ankes forkastes.

Solgte datterselskap

Bakgrunnen for saken er arbeidet som pågikk før og etter at Reinertsen AS ba om rettslige gjeldsforhandlinger i desember i 2016. Før gjeldsforhandlingene hadde Reinertsen hyret Kjesbu og Go Management AS til å hente inn penger til datterselskapet Hydrogen Mem-Tech (HMT).

Da Reinertsen ba om gjeldsforhandlinger ble det oppnevnt en gjeldsnemnd ledet av advokat Joar Grimsbu. Spørsmålet i både tingretten og lagmannsretten har vært om gjeldsnemnda deretter ga Kjesbu tillatelse til å fortsette sitt arbeid under gjeldsforhandlingene.

I løpet av forhandlingene ble HMT solgt for 15 millioner kroner, noe som utløste et suksesshonorar på 1,5 millioner kroner til Kjesbus selskap. Kjesbu har argumentert for at gjeldsnemnda ga samtykke til at han skulle fortsette, og at kravet derfor måtte få status som massekrav.

Tingretten la til grunn at Kjesbu var i god tro om at han hadde fått nemndas samtykke til å fortsette arbeidet, men mente at dette likevel ikke var nok til å mene at gjeldsnemnda hadde gitt tillatelse til det.

- Selv ansvarlig

Dommerne i lagmannsretten kommer til samme konklusjon. De påpeker blant annet at selv om nemnda kjente til avtalen Kjesbu hadde med Reinertsen, så tok den aldri stilling til innholdet i den. De mener at nemnda heller ikke hadde plikt til å varsle kreditorer om at deres krav ikke ville få status som massekrav.

«Kjesbu var selv ansvarlig for å ivareta egne rettigheter i situasjonen som hadde oppstått. og det er uten betydning at han var i god tro hva gjelder hvilken status hans krav ville få i en eventuell konkurs», skriver dommerne.

Joar Grimsbu ledet gjeldsnemnda, og ble også oppnevnt som bostyrer etter at Reinertsen gikk konkurs. Han sier at Adresseavisen at dommen er som forventet.

- At annet utfall ville gjort det vanskelig å drive gjeldsforhandlinger, sier Grimsbu til Adresseavisen.

Må betale sakskostnader

Dommerne slår fast at Reinertsens konkursbo har vunnet saken fullt ut, og Kjesbus selskap må også betale konkursboets saksomkostninger på 360 000 kroner.

I tingretten slapp Kjesbu å dekke motpartens kostnader fullt ut, basert på at dommen var en tvilsavgjørelse. Dommerne i lagmannsretten er enig i dette, og endrer ikke på denne avgjørelsen.

Geir Ove Kjesbu sier til Adresseavisen at han foreløpig ikke har lest dommen, og at det derfor er vanskelig for ham å kommentere det. Han sier samtidig at han er glad for at lagmannsretten er enig i at det var god grunn til å vurdere saken for retten.

Det er tidligere anslått at de som har uprioriterte krav etter konkursen i Reinertsen vil få igjen under ti prosent av det de har utestående.