NTNU besluttet i 2014 å stenge ut en student i tre år fordi universitetet mente han ikke var skikket til å bli psykolog. Studenten gikk til sak og vant i Sør-Trøndelag tingrett i fjor tilbake retten til å studere.

Staten anket saken, og denne uken går den for Frostating lagmannsrett.

Statens prosessfullmektig, advokat Arne Johan Dahl, viste til to grunner for anke: Tingretten gikk for langt i å overprøve et forvaltningsvedtak. Staten er uenig med tingretten om hvor terskelen for skikkethet bør gå.

Skjerpet krav til skikkethet

Forskriften for skikkethet blant studenter ble for øvrig innskjerpet i fjor. Universitetene og høyskolene kan nå utestenge en student for inntil fem år, og kravet til skikkethet er utvidet til å gjelde enda flere utdanninger. Skjerpingen får imidlertid ikke noen følge for saken til psykologistudenten i Trondheim.

Prinsipiell sak

Ifølge advokat Arne Johan Dahl er det viktig med en avklaring i retten fordi saken er prinsipiell og vil få betydning for andre saker. Dahl holdt fast på at studenten ikke er skikket til å gå ut i yrkeslivet som psykolog. Poenget er ikke å straffe studenten, men å verne svake grupper, sa advokaten.

Studentens kommunikasjonsevner ble et sentralt tema i lagmannsretten i går. Statens prosessfullmektig mente studenten med sin oppførsel og vanskelige kommunikasjon vakte reaksjoner blant vitenskapelige ansatte, medstudenter, og blant ansatte og pasienter der han hadde praksisopphold. Advokaten gjorde også et poeng av at han skal ha anklaget medstudenter for å ha brutt taushetsplikten.

Dahl mente det ikke var enkeltepisodene, men en samlet vurdering som gjorde studenten uskikket til å bli psykolog. Advokaten hevdet at han ville få problemer med forholde seg til pasienter, og at uklarheter og misforståelser kunne være en mulig fare for pasienters helse og sikkerhet.

Kom skjevt ut

Studentens advokat, Siri Fosse Sandve, og studenten selv, tegnet bilde av en som var blitt misforstått og hadde kommet på kant med instituttet. Advokaten påpekte at bare ett av de tre praksisstedene hadde klaget på ham, og klagene gjaldt ubetydelig forhold. I retten forklarte studenten at brudd på taushetsplikten var noe han hadde fryktet etter at han hadde vært åpen om dramatiske hendelser i sitt eget liv under en psykologisk øvelse der studentene skulle fortelle fra sin livshistorie.

- Preget av situasjonen

Studenten var svært kritisk til denne øvelsen som han mente foregikk uten klare rammer, og som for hans del hadde ført til store problemer i etterkant, blant annet med søvnproblemer. Hans advokat mente NTNU hadde gjort seg skyldig i flere saksbehandlingsfeil. Både opplevelsen fra den psykologiske øvelsen og alvoret rundt en mulig utestengelse fra studiet, var bakgrunn for at studenten i denne perioden uttrykte seg uklart i kommunikasjonen med NTNU, ble det argumentert med.

Saken fortsetter med vitner onsdag og avsluttes fredag.