Det var etter at Adresseavisen avdekket innholdet i Kystad-avtalen , at Venstre og Arbeiderpartiet foreslo å opprette et lobbyregister hvor medlemmene i bystyret fører oversikt over møter de har med lobbyister og organisasjoner.
- Lobbyisme er kjempestort og en vekstnæring av de store. Trondheim går nå i front og de andre byene og Stortinget vil komme etter, mener Aps Marek Jasinski.
Et solid flertall delte Jasinskis syn.
- Historisk, sier SVs Ottar Michelsen.
Venstres nye frontfigur i trondheimspolitikken, Erling Moe, sier at ethvert betalt oppdrag fra selskaper, organisasjoner, interessegrupper og privatpersoner for å påvirke beslutningsprosesser i kommunen er lobbyvirksomhet.
- Påvirkning av politikk er lovlig og viktig i et demokrati. Alle borgere skal ha mulighet til det. Men det er viktig med åpenhet om dette. Det er flott at bystyrets flertall er enig i dette, sier Moe.
Vil ha lobbyregister, ikke lobbyforbud
Må informere om oppdrag
Selv om bystyret ikke går inn for et lobbyforbud, slik det først var snakk om, er det likevel en klar innskjerping også på dette, sammenlignet med dagens regelverk.
Aps Marek Jasinski foreslo på vegne av Ap, SV, MDG og V at bystyrerepresentanter som tar seg betalt eller oppnår en annen type fordel for å oppnå et resultat, har informasjonsplikt til bystyresekretariatet. Opplysningsplikten inntrer så snart kontrakt om oppdraget er inngått.
Og det stanser ikke der.
Lovlig, ja, men etisk greit?
Flertallet i denne saken har innsett at det ikke er lov å forby lobbyisme.
- Men det er ikke forbudt å oppfordre folk til å la være, sier Marek Jasinski (Ap) og legger til:
- Jeg registrerer at Høyre sier at habilitetsregelverket er godt nok. Jeg mener flere saker har vist at det har svakheter i regelverket. Jeg har selv blitt utsatt for lobbyister som er medlem av bystyret. Det er lovlig, ja, men er det etisk greit? Nei! Jeg mener det undergraver tilliten til lokaldemokratiet.
- Så du mener det er feil å lobbe mot bystyret som bystyrerepresentant?
- Ja, det mener jeg, og derfor vedtar vi en oppfordring om å la være.
- Det var jo en av deres egnes saker som gjør at dette forslaget nå kommer. Hvordan ser du på det?
- Det stemmer at den saken (Kystad-saken, der Aps Rune Olsø skulle utføre oppdraget, red.anm.) gjorde at vi måtte sette oss ned og vurdere dette helt på nytt. Etter denne saken er vi overbevist om at det riktige er full åpenhet om lobbyisme for å bevare tilliten til lokaldemokratiet, sier Jasinski.
Betalte to millioner kroner for Ap-toppens bistand
Dette er Kystad-saken helt kort og dens konsekvenser
Han foreslår derfor et nytt punkt i kommunens etiske regelverk der folkevalgte (også varamedlemmer) oppfordres til ikke å drive lobbyvirksomhet mot folkevalget organer i saker hvor de selv har en økonomisk interesse. Det heter også at: «Folkevalgte bør heller ikke utføre betalte oppdrag med hensikt å påvirke andre folkevalgte».
Forslaget møtte motstand i bystyret og det ble en lang debatt om tillit, åpenhet og det motsatte. Høyres Ingrid Skjøtskift fremmet et motforslag på vegne av H, KrF, Frp og Sp, som ble nedstemt.
Går jeg en tur i marka må jeg føre det inn i lobbyregisteret
Lang diskusjon
- Jeg er redd det blir vanskelig rent praktisk for vanlige folk. Jeg er redd for at politiske prosesser blir mindre åpne, ikke mer. Grunnen til denne saken er Kystad-saken. En enkeltrepresentant opptrer på en bestemt måte og så blir svaret et nytt regelverk. Det er en feilkobling. Det skal være lav terskel, vi skal være tilgjengelig for folk. Uten at alle vet om det, sa Skjøtskift.
Erling Moe skjønte ikke hva Skjøtskift mente:
- Jeg er sterkt forundret over motstanden til Høyre. Vi skal ikke miste kontakt med velgerne. Folk du møter i skiløypa, på Nordre eller de vi omgås til daglig, de kan kontakte oss når som helst. Men så er det de organiserte interessene bak viktige økonomiske beslutninger. De skal stå i et register slik at det kan kontrolleres.
Frps Elin Andreassen gikk inn for informasjonsplikt til bystyresekretariatet, men stemte mot selve lobbyregisteret.
- Lobbyregister springer ut av en enkeltsak som hele bystyret må ta belastningen med, sa Elin Andreassen.
- Noen tror at et lobbyregister vil forhindre uetiske forbindelser. Det tror ikke jeg, sa KrFs Geirmund Lykke.
Rødt og Høyre fant hverandre i denne saken:
- Problemet her er at noen vil utnytte systemet til egen gevinst. Hvordan et register vil gjøre det bedre, vet jeg ikke. Vi vet hvor grensa går. Hvis det er noen som ikke gjør det, håper jeg de partiene kan rydde opp selv. Ikke fordi vi er så glad i korrupsjon, ikke fordi vi ikke ønsker åpenhet. Men fordi det er feil medisin, sa Rødts Ragna Vorkinnslien.
For eller mot bystyrelobbyister
Marek Jasinski prøvde å få Høyre til å svare på om de var mot at bystyrerepresentanter lobber mot bystyrerepresentanter. Det svarte verken Ingrid Skjøtskift (H) eller Rolf Jarle Brøske (H) på.
- Så da kan jeg svare på det: Vi er helt imot et slikt forbud. Så lenge folk sier hvem de opptrer på vegne av, må de kunne drive lobbyvirksomhet mot kolleger i bystyret, sa Sps Marte Løvik.
SVs Ottar Michelsen holdt et engasjert innlegg til slutt:
- Dette er et historisk viktig vedtak som handler om åpenhet. Jeg vil at det skal være mulig å se meg i kortene. Jeg klarer ikke med min beste vilje å skjønne hvorfor det skal være vanskeligere for vanlige folk å kontakte meg når vi vedtar dette. Jeg skjønner heller ikke hvorfor det skal bli lettere for First House å kontakte meg. Det er bare noe dere sier. Så er spørsmålet: Løser dette alt? Nei. Men det er likevel et riktig skritt og fullt mulig å gjennomføre. Og noen av oss var for det også før saken alle snakker om.