Forholdet som ble vurdert, var Suseggs relasjon til styreleder og gründer i Utstillingsplassen (UPL), Terje Haugan.

Etter at Susegg kom inn som eiendomsdirektør i det statlige selskapet i 2011, ble UPL raskt den største samarbeidspartneren. I perioden 2011 til 2015 var over 60 prosent av investert kapital fra Sivas side, knyttet til UPL-prosjekter – de fleste inngått i 2011–2012 (over 100 millioner kroner). Tre av de fire betydelige prosjektene, er tilrettelagt for styret av eiendomsdirektør Espen Susegg.

En stor andel av Sivas ansatte oppga i en medarbeiderundersøkelse i 2016 at de ikke har tillit til adm. dir Suseggs habilitet og etikk i tilknytning til Utstillingsplassen.

- Jeg har håndtert UPL-sakene i et åpenhetsspor, sier Espen Susegg i sitt svar lenger ned i saken. Les også Terje Haugan og styreledernes svar.

Alarmen går

Det er ganske nøyaktig ett år siden Adresseavisen startet en lang og krevende innsynsprosess overfor Siva og eieren Næringsdepartementet.

Avisen kjenner til at det i juni 2016 ble sendt et varsel til selskapets styre om administrerende direktør Espen Susegg og hans nære relasjon til Terje Haugan i Utstillingsplassen Eiendom (UPL). Terje Haugan, som har sitt ferieparadis i Mosvik i Nord-Trøndelag, var unge Petter Northugs første sponsor. Nå driver han et suksessrikt eiendomsselskap, UPL, med base i Hamar. Nettopp Hamar er blitt en viktig by for Siva de senere årene.

Etter varselet i juni 2016, gikk alarmen i styret. «Styret ser svært alvorlig på saken og vil umiddelbart iverksette tiltak», sa styret i et ekstraordinært styremøte i Stavanger 16. juni 2016. Det skulle bli tre ekstraordinære styremøter. En gransking ble iverksatt, den ble utført av Selmer – Sivas mest brukte advokatfirma – og etter 13 dager og 1,2 millioner kroner ble det konkludert med at det ikke var avdekket straffbare forhold. Men styret merket seg at saksbehandling i eiendomsprosjekter kunne ha «etiske og omdømmemessige problemstillinger knyttet til seg». Det blir vedtatt å lage regler for hvordan man velger samarbeidspartnere på eiendom, og at beslutninger rundt dette skal dokumenteres. Det vurderes også «forbedringer av interne retningslinjer for etikk og antikorrupsjon». Adresseavisen har ikke fått noe innsyn i granskningsrapporten, begrunnet med varslervern.

I juni 2016 kom det et varsel til styret i det statlige foretaket Siva. Det omhandlet blant annet den nære relasjonen mellom daværende administrerende direktør, Espen Susegg, og gründeren av Sivas viktige samarbeidspartner, UPL.

Men varselet i juni 2016 var ikke første gang UPL-relasjonen og forholdet mellom Susegg og Haugan har vært tema i Sivas styre. Allerede i 2012 forelå en habilitetsvurdering av deres forhold – med en sterk konklusjon.

LES OGSÅ: Sjefen i Siva trekker seg

Susegg kjøper hytte

Tre måneder etter at Espen Susegg hadde tiltrådt som eiendomsdirektør kjøper han en hytte av Haugan Hus. Hytta ligger tett opptil Haugans eget landsted.

I 2011 kjøpte Espen Susegg en fritidseiendom av Haugan Hus (den hvite bygningen) for 1,5 millioner kroner, som ligger like ved vennen Terje Haugans anlegg i Mosvik (røde bygninger). I en habilitetsvurdering fra 2012 omtales forholdet slik: «Susegg og Haugan er også hyttenaboer i Saltvikhamn, hvor UPL har et konferansested, og hvor Susegg for ca ett år siden etablerte en familiehytte med erverv av en av eiendommene/bygningene fra Haugans datter».

Tidligere adm. dir Harald Kjelstad i Siva bekrefter overfor Adresseavisen at Espen Susegg i november 2011 informerte om at han hadde kjøpt en hytte i Mosvik av Haugan.

- Espen Susegg kom til meg høsten 2011 og informerte muntlig om at han hadde fått tilslag på kjøp av en hytte av Terje Haugan, eller nærmere bestemt hans datter Monica Haugan. Espen fortalte at han hadde fått tilslaget under takst. Han sa at det var en megler inne i bildet. Han fortalte også at han og Haugan hadde et personlig forhold. Jeg bestemte meg likevel for å ha tillit til han, og godkjente at han kjøpte den, sier Kjelstad i dag.

Terje Haugan i UPL har opplyst til Adresseavisen at hytta ble lagt ut i det åpne markedet med en prisantydning på 1 950 000. Susegg var eneste budgiver, ifølge Haugan, som godtok budet på 1 500 000, som de da mener er markedspris. Dermed ble de to hyttenaboer. Men forholdet mellom dem startet langt tidligere.

LES KRONIKKEN: Ledende i innovasjonskappløpet

«Nær personlig kontakt»

Espen Susegg og Terje Haugans relasjon utviklet seg da Susegg ble hentet inn som sjef til Brattørkaia, og Susegg omtaler Haugan, som satt i styret, som «sin fremste støtte» da han jobbet der. Dette går fram av habilitetsvurderingen trondhjemmeren Mads Iversen i Selmer, en av landets best gasjerte forretningsadvokater, utførte for Siva allerede i oktober 2012. Siva har avslått Adresseavisens forespørsel om innsyn i habilitetsvurderingen. Næringsdepartementet ga svært begrenset innsyn, men via andre kilder har avisen fått tilgang på hele vurderingen av Susegg og Haugans relasjon: «Susegg beskriver sitt forhold til Haugan slik at de nå har nær personlig kontakt, og han anslår at de snakker sammen 2–3 ganger i uka på telefonen», skriver Iversen. Hyttekjøpet og hyttenaboskapet er også omtalt. Det framgår også at Susegg og Haugan jakter elg, drikker kaffe av og til, tar en drink og av og til inviterer hverandre på middag. Iversen skriver:« ... enkelte trekk i relasjonen tyder på at det er etablert en type fortrolighet mellom Haugan og Susegg som kanskje gjør at det her er grunn til å være varsom. Muligens har også Haugan hatt en slags rolle som støttespiller for Susegg i hans tidligere stillinger som gjør forholdet særlig nært og spesielt.»«..Susegg var i 2009 invitert med Haugan til VM på ski i Librec, samt til VM i Oslo i 2011», heter det i habilitetsvurderingen. Haugan og Susegg avviser imidlertid overfor Adresseavisen at Haugan har invitert til VM på ski. Susegg opplyser at han dro privat.

- Nærmer seg et grenseland

Advokaten konkluderer med at Susegg antakelig ikke er inhabil i saker som omfatter UPL, ifølge Aksjeloven. Men Iversen advarer:

«Vi er likevel av den oppfatning av at man her synes å nærme seg et grenseland» .Iversen vurderer også Sivas eget etiske regelverk, som han også mener kommer til anvendelse. Det er strengere enn aksjelovens bestemmelser og statsforetaksloven, og han fastslår: «Konklusjonen blir etter dette at Susegg antakelig er inhabil i retningslinjenes forstand». Og videre: «Det er vår oppfatning at den forbindelse som er beskrevet mellom Susegg og Haugan er av en slik karakter og innhold at den kan svekke Suseggs upartiskhet, uten at man nødvendigvis kan konstatere at den gjør det», heter det.

- Informert om hyttekjøp

Det ble altså konstatert at eiendomsdirektørens forhold til den aktøren Siva Eiendom har det økonomisk mest betydningsfulle samarbeidet med, antagelig var i strid med bedriftens eget etiske regelverk. Styret vedtok etter den første habilitetsvurderingen at i saker som skulle legges fram for styret, måtte en overordnet gjøre dette. I det daglige fortsatte imidlertid Susegg å håndtere Sivas UPL-relasjon. Adresseavisen sitter på dokumentasjon som viser Suseggs involvering i UPL-prosjekter, blant annet fortsatte han i styret til fire av selskapene hvor UPL var involvert. Susegg deltok også på UPLs strategisamlinger i Mosvik. Og han hadde «nær personlig kontakt» med Terje Haugan. Slik fortsatte det helt fram til 2016, men fra og med 2015 er Susegg først midlertidig, deretter fast, blitt adm.dir. for hele Siva.

I 2011 kjøpte Espen Susegg en fritidseiendom av Haugan Hus (den hvite bygningen) for 1,5 millioner kroner, som ligger like ved vennen Terje Haugans anlegg i Mosvik (røde bygninger). Dette var 450 000 under prisantydningen, men Haugan sier at de ikke fikk inn andre bud og at 1,5 millioner derfor er markedspris.

Erik Haugane, som hadde en lynrask karriere som toppsjef i Siva fra 2013-2014, har blitt oppfordret av Sivas kommunikasjonsdirektør Roy Strømsnes om å skrive en uttalelse om saken. Der skriver han at han ble informert om hyttekjøp og naboskap. Det framgår ikke om han visste om habilitetsvurderingen. Han sier at han selv engasjerte seg i alle større eiendomssaker, også UPL, og at styret var på befaring på Hamar. I e-posten skriver han:

- I min tid som leder, framkom det ingenting i Sivas relasjon til Utstillingsplassen som kunne mistenkeliggjøre Espens motiver med tanke på Sivas interesser i relasjonen til Utstillingsplassen.

Av investeringsoversikten framgår det at det ikke ble besluttet noen investeringer i UPL, da Haugane var toppsjef.

- Stor andel ansatte har ikke tillit

I april 2015 tilsettes Susegg som ny toppsjef, og han ansetter ny eiendomsdirektør uten utlysning. Men det er året etter, i mars 2016, at styret får gjennomført en ny habilitetsvurdering. Mads Iversen opprettholder konklusjonen sin fra fire år tidligere.

Fire måneder etter granskingen, får de ansatte vite om den i et allmøte 17. oktober 2016. Da gjennomfører daværende styreleder Kristin Husebø og adm. dir Espen Susegg en presentasjon Adresseavisen har fått innsyn i. Det opplyses at varselet er grundig utredet med «ekstern juridisk bistand» og at Susegg var habil i sin relasjon til Haugan. Det sies ikke noe om vurderingen knyttet til det etiske regelverket. Men de ansatte får nå opplyst at styret har gjennomført tiltak. Nesten fire år etter den første habilitetsvurderingen, vedtar styret at det ikke lenger er Susegg som skal håndtere UPL, men hans nærmeste underordnede, nåværende eiendomsdirektør. Susegg skal fra nå også gå på gangen når UPL diskuteres. Dette bekreftes også av Terje Haugan, som overfor Adresseavisen opplyser at han fikk beskjed om at de skulle forholde seg til eiendomsdirektøren i Siva.

I allmøtepresentasjonen framkommer det at styret er bekymret for de ansattes manglende tillit til ledelsen: «En stor del av ansatte har ikke tillit til administrerende direktørs habilitet og etikk i relasjon med Utstillingsplassen», står det på en av plansjene.

Adresseavisen kjenner til at det i løpet av de siste årene har vært ansatte som har satt spørsmålstegn ved relasjonen til UPL, som har følt seg utstøtt. I en helt fersk medarbeiderundersøkelse foretatt tett oppunder jul i 2017 sa nesten en tredel av ansatte i Siva at de ikke turte å ta opp kritikkverdige forhold. Rett over nyåret kom nyheten om at Susegg trakk seg.

- Håndterte relasjonen i et åpenhetsspor

Espen Susegg svarer på Adresseavisens spørsmål via e-post:

- Da du kom inn som eiendomsdirektør i Siva gikk det kort tid før UPL var den største og viktigste samarbeidspartneren. Gründeren, Terje Haugan, er en person du selv beskriver å ha en tett personlig relasjon til. Hvorfor valgte du likevel å håndtere UPL-sakene?

- Jeg ble ansatt i stillingen som eiendomsdirektør i august 2011, og jeg har håndtert alle saker åpent og profesjonelt, med tillit fra daværende adm.dir. og styret. 1. januar 2015 ble jeg adm. dir. (først konstituert, deretter etter utlysning fast fra 15. april 2015), og jeg har overfor organisasjonen, styret og eier fortsatt i samme «åpenhetsspor». Dette gjelder også for saker i tilknytning til UPL.

Nylig avgått adm.dir i Siva, Espen Susegg, ble av advokat Mads Iversen i 2012 vurdert som «antakelig inhabil» opp mot Sivas etiske regelverk i sin relasjon til UPL-gründer Terje Haugan.

- I 2011 kjøpte du en hytte, tett opptil Terje Haugan, på hans familiested i Mosvik. Hvorfor gjorde du det?

- Jeg er oppvokst i Inderøy. Da eiendommen ble lagt ut for salg, var dette en anledning til å skaffe seg et familiested nær foreldre og annen familie. Beslutningen om å kjøpe hytta hadde ingenting med forholdet mellom Siva og UPL å gjøre, og det fikk heller ikke senere noen betydning for mitt arbeid for Siva og de beslutningene jeg deltok i som ansatt i Siva.

- Er det problematisk at du kjøpte en hytte til nesten en halv million under prisantydning på tunet til gründeren av det selskapet som du velger å gjøre til den viktigste samarbeidspartneren til Siva i perioden 2011-2015?

-Beskrivelsen av eiendommen som del av et tun er misvisende og feil. Eiendom ble lagt ut i markedet gjennom megler og kjøpt til markedspris. Det er også direkte feil at jeg har «gjort noen til den viktigste samarbeidspartneren». Alle beslutninger om investeringssamarbeid i Siva er forankret i styret.

- UPL fortrengte ikke andre

- Allerede i 2012 ble det utført en habilitetsvurdering om deres forhold. Konklusjonen var at forholdet deres var tett, i grenselandet ifølge aksjeloven, men antakelig var du habil. Samtidig ble det konkludert med at du antagelig var inhabil ifølge Sivas etiske regelverk. Dette betyr at din håndtering av UPL disse årene har vært i strid med Sivas etiske regelverk. Hvordan kunne det skje?

- Siva er organisert som et Statsforetak og er regulert av statsforetaksloven. Jeg har ikke deltatt i behandlingen eller avgjørelser av noen saker som har en betydning for meg eller nærstående som bestemmelsen om habilitet i statsforetaksloven omfatter. Sivas etiske retningslinjer har en habilitetsbestemmelse som går lenger enn lovens. Jeg tok konsekvensene av advokatfirmaet Selmers utredning der det ble gjort oppmerksom på at min relasjon til Haugan kunne føre til at min deltakelse i enkelte avgjørelser kunne komme i konflikt med habilitetsbestemmelsen i de etiske reglene.

LES KRONIKKEN: Makter Trondheim å skape rom for den nye industrien?

- Stemmer det at fagpersoner som stilte kritiske spørsmål ved UPL-relasjonen har følt seg utstøtt i Siva?

- Hva andre ansatte har opplyst å ha følt om forholdet mellom Siva og UPL, kan ikke jeg kommentere. Jeg verken kan eller ønsker å bidra til en offentlig debatt om interne forhold i Siva.

- Medarbeiderundersøkelser i Siva viser at mange ansatte har vært kritisk til at du har hatt en nær personlig relasjon til UPLs toppsjef, samtidig som UPL har blitt stadig viktigere partner. Mener du at denne kritikken har vært ubegrunnet?

- Medarbeiderundersøkelser er et internt tilbakemeldings- og forbedringsverktøy i organisasjoner. Det er det også for Siva som jeg har sluttet i, og jeg ønsker som sagt ikke å kommentere eller bidra til en offentlig debatt om interne forhold.

- Siva har holdt samlinger på Terje Haugans sted i Mosvik. Sikrer dette tilstrekkelig uavhengighet?

- Dette påvirket ikke – og var ikke egnet til å påvirke - Sivas uavhengighet i forhold til Haugan og UPL.

- Da styret igjen fikk utført en habilitetsvurdering, og gjennomført gransking etter varselet i 2016, ble det bestemt at du ikke skulle håndtere UPL. Det skulle derimot din nærmeste medarbeider, som du selv har hentet inn til Siva. Sikrer dette den nødvendige uavhengigheten?

- Jeg reserverer meg mot uttrykket «hentet inn til Siva». Jeg har som leder ansvar for å ansette folk og følge opp ansettelsesforhold. Ansettelsen av vedkommende påvirket ikke – og var ikke egnet til å påvirke – Sivas uavhengighet i forhold til UPL.

- I habilitetsvurderingen fra 2012 står det at UPL-Haugan inviterte deg til Ski-VM i Librec og Ski-VM i Oslo. Dette er basert på informasjon du selv har gitt advokat Iversen. Samtidig skriver du i et svar til oss at du dro med familien til Oslo. Men du sier ikke noe om hvem som betalte. Kan du si noe om det, i og med at advokat Iversen skriver det han gjør?

- Jeg har reist i privat regi på både VM 2009 og VM 2011.

- Hvorfor ble akkurat mjøsregionen viktig for Sivas eiendomsvirksomhet?

- Dette må i tilfelle Siva svare på. Siva har et ansvar for hele landet, mjøsregionen inkludert. Sivas aktivitet der ble til enhver tid behandlet på lik linje med Sivas aktivitet andre steder.

- Kan UPL-relasjonen ha fortrengt andre prosjekter som kan ha vært viktigere med tanke på Sivas mandat?

- Nei.

LES OGSÅ: Rolls Royce ønsker NTNU velkommen om bord

- Forretningsmessige sunne prinsipper

Terje Haugan har bedt adm.dir i UPL, Tron Sanderud om å formulere svar på Adresseavisens spørsmål, men det er Haugan som har opplyst om sin egen og Suseggs private relasjon. Sanderud ønsker å bemerke at prosjektene det er snakk om er betydelige prosjekter, og at han går ut fra at Sivas deltakelse er avgjort av styret i Siva. Han understreker også at uavhengig av Terje Haugans relasjon til Espen Susegg er Utstillingsplassen (UPL) opptatt av at de transaksjoner man gjør er ryddige og på forretningsmessig sunne prinsipper.

Terje Haugan foran sitt hytteanlegg i Mosvik (arkivfoto).

- Var det du/din datter som henvendte dere til Susegg om muligheten for å kjøpe hytta i Mosvik?

- Ingen av oss har henvendt oss til han om dette, men all interesse var positiv da vi ønsket å selge til best mulig pris, opplyser Haugan og legger til at Eiendomsmegler 1 Steinkjer sto for salget - og at hytta ble avertert i Trønderavisa og på Finn.

- Prisantydning ble satt til kr 1 950 000 kroner, til tross for at megler mente det lå for høyt. Det var flere som så på stedet, men det kom kun bud fra Espen Susegg. Da det første ble oppfattet som altfor lavt uten at det kom flere på banen, ble det via megler tatt kontakt med beskjed om dette - og det kom da et nytt bud opp 300 000 til 1 500 000 kroner, som eiendommen ble solgt for. Dette ble av megler og oss oppfattet som markedspris på det tidspunktet.Etter hyttekjøpet fortsatte Susegg å håndtere saker som omhandlet UPL. Fra 2011 til 2015 ble fire av sju eiendomsinvesteringer gjort sammen med UPL

- Dette skjer samtidig med at dere to, ifølge Susegg selv, har hatt en nær personlig relasjon. Forstår du at dette har fått ansatte til å reagere på forholdet mellom dere to?

- Jeg og UPL har ikke kjennskap til hvordan informasjon er delt og håndtert internt i Siva. Hvis feilinformasjon sprer seg, vil det fort bli trukket konklusjoner på feil grunnlag. Alle transaksjonene er håndtert på en normal forretningsmessig måte - og i alle tilfelle ikke direkte med UPL. Transaksjonene har vært foretatt samtidig med andre store og profesjonelle aktører på like vilkår.

- Har ditt og Suseggs nære forhold vært en årsak til at Siva og UPL har hatt så pass mange samarbeidsprosjekter de senere årene?

-Vi tror at våre samarbeidsprosjekt først og fremst har sammenheng med at vi i fellesskap har skapt prosjekt som både er gode forretningsmessig og bidrar til at Siva oppfyller sitt samfunnsoppdrag på en god måte. Videre at vi i stor grad gjennomfører våre prosjekt i samarbeid med andre aktører, både private og offentlige, og har vist at vi har en god gjennomføringsevne. Pr dato har vi over 50 selskap sammen med andre aktører. Gjensidig tillit er en avgjørende faktor i slike konstellasjoner.

- Ser du at forholdet kan gjøre at man stiller spørsmålstegn ved om fellesskapets midler brukes riktig?

- Nei, tvert imot, skriver Haugan og beskriver forholdet til Susegg slik:

- Kontakten har nok vært mindre de siste årene, men det er nok riktig at det tidligere i enkelte uker kan ha vært kontakt flere ganger i uka. Det gjelder først og fremst i skisesongen i lys av begge sin store interesse i ski. På den annen side har det nok også gått flere uker mellom kontakt i andre perioder. Vi har jaktet sammen, drukket kaffe sammen og også tatt en øl sammen. Dette er stort sett i forbindelse med mine opphold i Mosvika, som vel dreier seg om en fire fem ganger i året. Privat har vi knapt sett hverandre ellers da de middagene vi har hatt nok stort sett har vært i forbindelse med virksomhetene og ofte med andre aktører.

- Ble rutine at Susegg forlot møte

Daværende styreleder i Siva, Kristin Reitan Husebø, forteller at på grunn av forsiktighets - og omdømmehensyn måtte Espen Susegg overlate alle UPL-saker til Sivas eiendomsdirektør etter habilitesvurderingen i 2016.

Tidligere styreleder Kristin Reitan Husebø sier det i 2016 ble bestemt at Susegg skulle overlate alle UPL-sakene til eiendomsdirektøren.

Kristin Reitan Husebø var styreleder i Siva fra november 2013 til hun gikk av juni i fjor, men satt som styremedlem fra september 2009. Hun har ikke vært tilgjengelig for intervju, men i en e-post til Adresseavisen kommenterer hun styrets vurderinger av Suseggs habilitet slik:

- I 2012 ba styret Selmer gjennomføre en habilitetsvurdering av Espen Suseggs forhold til UPL. Vurderingen konkluderte med at Susegg antakelig ikke var inhabil i henhold til aksjeloven. Denne vurderingen veide naturligvis tungt da styret ut fra en helhetsvurdering skulle konkludere i spørsmålet om Susegg var habil eller ikke. For styret finnes det ingen andre mulige konklusjoner. Ingen kan være «litt» habil eller «litt» inhabil. Ut fra en helhetsvurdering konkluderte styret med at Susegg var habil i henhold til aksjeloven, skriver Husebø og legger til:

- Men fordi Selmer samtidig vurderte det slik at Susegg antakelig var inhabil i henhold til Sivas eget etiske regelverk, ble det av forsiktighets- og omdømmehensyn bestemt at alle UPL-saker som Espen Susegg håndterte, måtte gjennom en endelig godkjenning av Sivas daværende adm. dir. Harald Kjeldstad. I 2016 ble det gjennomført en ny habilitetsvurdering av Espens Suseggs forhold til UPL, og Selmer vurderte det på samme måte som i 2012, at Susegg antakelig ikke var inhabil i henhold til aksjeloven. Men fordi Selmer også denne gangen vurderte det slik at Susegg antakelig var inhabil i henhold til Sivas eget etiske regelverk, ble det av forsiktighets- og omdømmehensyn bestemt at Susegg skulle overlate alle UPL-saker til Sivas eiendomsdirektør. I tillegg ble det innført som en rutine at Susegg forlot styrerommet i alle saker som omhandlet UPL, forklarer Husebø.

- Vi skal selvfølgelig følge våre etiske retningslinjer

I et intervju med Adresseavisen forsikrer nåværende styreleder, Elisabeth Maråk Støle, at styret tar habilitet og integritet på største alvor.

Styreleder Elisabeth Maråk Støle sier Siva må følge sitt etiske regelverk for å gjøre seg fortjent til tilliten fra samfunnet og de ansatte.

- Hvorfor fikk en adm.dir., som antakelig var inhabil ifølge Sivas eget regelverk og i grenseland ifølge aksjeloven, fortsette å behandle saker som omhandlet UPL?

- Det er litt vanskelig for meg å svare på hva det tidligere styrets vurderinger var, men vi tar habilitet og integritet på største alvor. Vi har etikk og forretningsetikk på agendaen ofte i styret, og ulike habilitetsvurderinger blir gjort, også fra sak til sak. Styret leide også inn Deloitte i 2016 for å vurdere rutinene for internkontroll på eiendomsinvesteringer, og for å forsikre at vi har de riktige rutinene på plass. Da konkluderte rapporten med at mye positivt var gjort, men samtidig burde rutinene vært mer formaliserte og strengere krav til dokumentasjon og sporbarhet i beslutningsprosessene våre.

- Susegg håndterte UPL inntil 2016, ifølge daværende styreleder. Fra 2011-2015 ble UPL Sivas viktigste samarbeidspartner, til tross for at habilitetsrapporten konkluderte med at det var et nært personlig forhold mellom Susegg og UPLs Haugan, og at han var inhabil ifølge Sivas etiske regelverk. Hvordan kunne det skje i et statlig foretak?

- Både jeg og resten av styret mener vi selvfølgelig skal følge loven, og vi skal også selvfølgelig følge de etiske reglene vi har når disse først er utarbeidet. De etiske retningslinjene i Siva er ganske strenge, og det er en grunn til det, vi er et statsforetak som forvalter midler som vi skal være varsomme med. Vi er avhengige av at vi har både ansattes og samfunnets tillit til at disse forvaltes på en god måte. Det er viktig for oss at Siva gjør seg fortjent til tilliten, og følger vårt interne etiske regelverk. Det er slik at de eksterne vurderingene den gangen viste at vi opererte i grenseland for våre etiske retningslinjer.

- Kan det som skjedde bidra til å svekke tilliten til Siva?

- Styret har ment at de har behandlet saken grundig og mange ganger, og rapporten konkluderer at det har vært i grenseland. Det har styret tatt på alvor. Så kan man i ettertid si at også andre ting kunne vært gjort, som ville styrket omdømmet vårt. Men ut ifra det jeg kan se, har styret og ledelsen gjort mange tiltak for å unngå å havne i en slik situasjon igjen.