Mannen i 20-årene ødela også sikringsskapet i huset nord i Trøndelag. Mannen har erkjent forholdet. Dommen fra Innherred tingrett ble 129 dagers samfunnsstraff og han må ut med en erstatning til forsikringsselskapet på drøye 300 000 kroner.
Han var tiltalt «for grovt for å ha skadet, ødelagt, gjort ubrukelig eller forspilt en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen. Skadeverket er grovt fordi det særlig legges vekt på at skaden er av et stort omfang.» (Straffeloven (2005) § 352 første ledd, jf. § 351 første ledd).
Les også: 150 år gamle trær sendes i fengsel og blir til ved
«Kastet ut» via SMS
Mannen fikk beskjed via en tekstmelding om at han måtte flytte ut av huset etter å ha leid boligen et par år. Dette var han lite fornøyd med, da han skal ha blitt forespeilet å få kjøpe huset.
«I etterkant av denne beskjeden opplevde han på et tidspunkt at hans egen bil var trukket ut av garasjen. Vinduene på bilen var åpne og den var fylt opp med private eiendeler som tilhørte han. Han har videre forklart at han mottok trusler om juling fra kjøperen av huset fordi utflyttingen gikk for tregt», heter det i dommen.
Huskjøperen sier til Adresseavisen at slike trusler ikke har funnet sted.
Les også: Mannen drakk en liter vodka, to øl, tre drammer og flere shots før han kjørte bil
Fyrte opp bål
Som hevn mot eier og kjøper gjorde han hærverk i boligen:
Om natten høsten 2016 fjernet han alle dørene og vinduene fra boligen. Han brente innredning fra kjøkkenet på et bål. Mannen knuste et vindu ved å slå et jernrør igjennom det og skadet et annet ved å lage riper i det. I tillegg fjernet han murstein fra peisen i stua, fjernet takstein fra boligen, skadet dørkarmer og golv ved å lage riper og ødela sikringsskapet.
Les også: Har pågrepet og siktet mann etter ran av gullsmed i Trondheim
- God følelse
I retten forklarte han at dette ga ham en god følelse, men mannen har i ettertid innsett at det var en lite rasjonell handling. Han erkjente ikke å ha skadet peisen på stua.
Retten vektlegger at det dreier seg om et omfattende skadeverk i en bolig. Domfelte har selv forklart at han utførte skadeverket som hevn mot huseier og mot kjøperen av eiendommen. «Han har etter rettens syn utvist et fast og sterkt forsett. Handlingen fremstår som irrasjonell og påførte huseier en betydelig ulempe», heter det i dommen.
Les også: Betydelig snøskredfare i palmehelgen