En rekke kilder utfyller overfor Aftenposten bildet av hva som ble sagt og gjort bak lukkede dører da Ap diskuterte varslersakene, skriver Aftenposten.

De nye opplysningene viser at ledelsen var mer splittet og historien mer dramatisk enn det som til nå har vært kjent.

Varslersakene og håndteringen av disse har skapt en vedvarende krise i partiet, bekrefter en rekke kilder. Enkelte mener motsetningene hindrer at partiet kommer på offensiven, ni måneder etter valgnederlaget.

2. januar samlet Aps sentralstyre seg til et ekstraordinært møte i et forsøk på roe gemyttene og løse konflikten rundt håndteringen av varslene mot nestleder Trond Giske.

Før møtet hadde Hadia Tajik informert Støre om at hun ønsket å lese høyt fra varslene. Jonas Gahr Støre var negativ til Tajiks ønske fordi han hele tiden hadde lagt opp til en prosess hvor sentralstyret ikke skulle behandle de konkrete varslene.

Under møtet utviklet uenigheten mellom de to seg til en åpen konfrontasjon foran hele sentralstyret da Tajik ba om ordet og sa at hun ville lese høyt fra varslene. Støre frarådet det i klare ordelag.

Flere kilder beskriver overfor Aftenposten en «anspent situasjon» og at de ble vitne til en åpen «krangel» mellom partiets leder og nestleder. En kilde beskriver ordvekslingen slik:

Støre: Det har jeg sagt til deg at du ikke skal gjøre.

Tajik: Jo, jeg sa til deg at jeg ville gjøre det, og du sa det var greit.

Støre: Det sa jeg ikke.

Beveget opplesning

Andre talte også mot at Tajik skulle lese opp varslerbrevene uten at Giske var til stede og i stand til å forsvare seg. Tajik forklarer nå den omstridte opplesningen slik:

– For meg hadde denne vinteren vært mye mindre ubehagelig om jeg bare hadde gått i dekning og holdt helt munn. Men kvinnene fortjente støtte. Jeg så hvordan kvinnene, til tross for det voldsomme kjøret de visste ville komme, turte å fortelle hva de hadde opplevd.

– Jeg forsto at innholdet i det de varslet om ble, og fortsatt blir, bagatellisert og latterliggjort. Til grunn for måten jeg reagerte på, lå innholdet i deres varsler og den uavhengige juridiske vurderingen av alvoret i det de varslet om, skriver Tajik i en e-post.

Støre la aldri sin autoritet som leder i potten. Han ville ikke nekte noen å si det de ville i sentralstyret.

Tajik fikk derfor lov å lese fra varslene. Hun skalv og var ifølge kilder tydelig beveget under opplesningen.

«Klikket» for Støre

Etter at hun var ferdig med opplesningen, startet debatten hvor flere brukte uvanlig sterke ord og kritiserte Tajiks handlinger.

Plutselig tikket nyhetsvarselet fra VG inn på mobilene i møterommet. «VG-kilder: Tajik trosser Støre – leser varsler høyt på krisemøte».

– Da klikket det for Støre, sier en av deltagerne på møtet.

Støre slo tydelig oppgitt ut med armene og ba om en pause i møtet.

Mobilene samlet inn

Møtet ble oppløst i det som beskrives som et rundt ti minutter langt kaos: Folk var oppgitt og nedstemt, noen reiste seg, alle var opptatt av hvem som hadde lekket.

Støre gikk ut av møterommet sammen med Tajik, og de hadde en samtale under fire øyne.

Flere snakket om å sjekke mobilene for å avsløre synderen.

Kommentar: Konfliktene river Arbeiderpartiet i stykker

– Jeg har ikke noe skjule. De kan godt sjekke min telefon, tilbød flere. Dette ble det imidlertid ikke noe av.

Støre bekrefter overfor Aftenposten at telefonene etter lekkasjen ble samlet inn og lagt på gangen. Han sier han hverken åpnet for eller foreslo å sjekke mobilene.

– Det var naturlig at resten av møtet foregikk med mobiltelefonene utenfor rommet, sier han.

Støre og Tajik vil ikke svare på Aftenpostens spørsmål om innholdet i samtalene mellom dem før og under sentralstyremøtene.

Gråtkvalt Tajik

Etter noen minutter kom Støre og Tajik tilbake. Gråtkvalt sa Tajik at hun var lei seg for at noen hadde lekket opplysningene om hennes opplesning til VG.

Tajik skal også ha sagt at hun kunne tenke seg til hvordan det hadde skjedd, og at «det ikke var greit». Uten at hun sa det direkte, oppfattet flere i møtet det som at hun hadde informert varslerne om opplesningen, og at opplysningen ble gitt videre.

Kommentar: Ser vi slutten på Ap-hegemoniet i Trøndelag?

I neste sentralstyremøte 8. januar forlangte Støre at alle skulle legge igjen telefonene utenfor før møtet startet. I etterkant av lekkasjene har Aps ledelse også gjennomført mobilforbud på flere møter og et seminar i stortingsgruppen.

Opplesningen var andre gang på kort tid at Tajik opptrådte på en måte som av mange ble oppfattet som illojal overfor Støre og Stenseng i håndteringen av den krevende varsler-saken.

Også Facebook-posten Tajik la ut 22. desember, der hun skriver at varslerne ikke har følt seg tilstrekkelig godt ivaretatt av partiet, ble av flere sentrale kilder oppfattet som et dolkestøt i ryggen på Stenseng og Støre.

Uenigheten dem imellom kom til syne nok en gang da spørsmålet om Giske også skulle nektes å delta på sosiale arrangementer kom opp. I sentralstyret 23. april i år spurte AUF-leder Mani Husseini om Ap har, eller burde ha, sosiale sanksjoner.

Bakgrunnen var debatten i kjølvannet av middagen i «AUFs pensjonistforening», Løvebakken AUF, der Giske deltok i kraft av å være tidligere AUF-leder.

Støre avviste at Giske skulle ilegges sosiale sanksjoner.

Da tok Tajik til orde for at det ikke var for sent å utvide sanksjonene mot Giske. Hun fikk støtte av stortingsrepresentant Jette Christensen.

Nok en gang utfordret Tajik åpent Støre og tok omkamp om hans beslutning, påpeker en kilde.

Aftenposten kjenner til at Ap-ledelsen få dager i forkant hadde drøftet sanksjoner, og at Støre da tydelig sa at Giske hadde fått sin straff ved å fratre fra sine verv.

- En plikt å si sin mening

Hadia Tajik sier at Støre har vært informert om synspunktene hun har uttrykt ved disse anledningene.

– Vi snakker åpent om saker, små og store, også der vi måtte ha ulikt syn. Det er ikke bare en nestleders rett, men også plikt, å si sin mening i interne diskusjoner. Det er helt nødvendig å snakke åpent om faktiske forhold og belyse en sak, uansett hvilket verv man har og uansett hvilken sak det er. Det er et slikt parti jeg vil bidra til å forme, sier hun.

Støre bekrefter at Tajik har tatt opp sine motforestillinger med ham.

– Ja, vi har en åpen dialog der vi deler oss imellom der vi er enige, og der vi måtte ha ulike syn. Slik har det alltid vært, også det siste året, sier han.

Han vil ikke kommentere innholdet i dialogen mellom ham og nestlederen.

– Generelt vil jeg si at Hadia på linje med andre sentralstyremedlemmer selvsagt er i sin fulle rett til å si sin mening i sentralstyret. Det er ikke noe jeg bare aksepterer, men oppfordrer til. Det gjelder helt uavhengig av om hun eller andre sentralstyremedlemmer er enig eller uenig med meg, skriver han i en e-post.

Inn i varmen

Sentrale kilder beskriver forholdet mellom Støre og Tajik som svært anstrengt rundt årsskiftet.

– Men han har nok tatt henne inn igjen i varmen nå. Hvis du er usikker på en person, kan det være en god strategi å trekke henne til deg, i stedet for å skyve henne vekk, sier en kilde.

Flere i partiet begynner nå å bli mektig lei av lekkasjer og oppslag om partiets indre liv. Enkelte mener uenigheten i ledelsen om oppfølgingen av varslersakene bidrar til å forsterke kløftene og hindre at partiet kommer på offensiven.

– Noen sier Støre må skjære gjennom, men jeg tror hans lederstil er riktig i sånne saker. Hvis man har en leder som sier for tidlig at «dette ikke er mer å diskutere», kan det bli galt. Men nå må vi gå videre. Jeg er møkklei av dette nå, sier fylkesleder Stanley Wirak i Rogaland.