Det er 5. oktober 2017. En yrkessjåfør som frakter et aggregat på åtte tonn blir stoppet i en kontroll på Sandmoen kontrollstasjon i Trondheim. En kontrollør i utekontrollseksjonen til Statens vegvesen gir bruksforbud på doningen.
Jon Eirik Berntsen (71) og sønnen Åge (45) har drevet Aggregatutleie AS siden 1987 på Gimse i Melhus. De får en telefon fra en fortvilet sjåfør som ikke får kjøre videre. De kjører rett til Sandmoen. Det er essensielt at strømaggregatet kommer frem til Norturas anlegg i Malvik, hvor strømmen har gått.
- Vi sa klart ifra at vi hadde dokumentasjon som ville bevise at vi hadde fulgt regelverket, men det hjalp ikke. Verken kontrolløren fra Vegvesenet eller politibetjenten ønsket å oppgi navnet sitt da vi understreket at vi ville klage på vedtaket. Til slutt ble vi faktisk vist bort av politimannen, uten å få en begrunnelse, gjenforteller Jon Eirik Berntsen. Han er styreformann i selskapet, mens sønnen er daglig leder.
- Jeg følte meg krenket. Jeg var bortvist i en alder av 71 år! Jeg godtok ikke å bli behandlet som en kriminell, sier far Berntsen.
- Det var snakk om fryselageret til Nortura, og det kunne blitt kritisk, mener sønn Berntsen.
- Noen sier «at de må gå og sette seg i bilen og gråte litt»
Spurte Vegvesenet om råd
Dokumentasjonen var det til og med Statens vegvesen selv som hadde gitt. Så tidlig som 10. desember 2015 sendte nemlig Åge Berntsen en e-post til Trafikant- og kjøretøyavdelinga hos Statens vegvesen på Sluppen. Han spurte om hvordan firmaet kunne frakte aggregatet lovlig og hvordan man får tilfredsstilt kravene til tilhengerredskap. En ansatt ved Vegvesenet svarte at de måtte «sveis fast aggregatet direkte til ramma på tilhengeren».
- Vi overlot denne jobben til et autorisert påbyggerverksted på Melhus. Vi kjørte på kryss og tvers i Norge i nesten to år, og ble utsatt for flere kontroller uten at noen hadde innvendinger. Helt til aggregatet ble stoppet 5. oktober 2017 på Sandmoen, forklarer Berntsen.
Samme dag som bruksforbudet blir gitt, drar far og sønn Berntsen til Statens vegvesen på Sluppen. Her snakker de med ingeniør Jens Petter Storrø. Han snakker med sin kollega på Sandmoen, og det blir tatt ut dagkjennemerker for å få transportert tilhengerredskapet fra Sandmoen til Norturas anlegg på Sveberg i Malvik.
- Senere på dagen fikk vi mail fra Statens vegvesen som bekreftet kjøreforbudet og det ble nedlagt bruksforbud inntil tilhengerredskapet var registrert.
Arild og Tove følte seg urettferdig behandlet da bilen deres ble avskiltet
Opprettholder bruksforbudet
Jon Eirik Berntsen er oppgitt. Han har forsøkt å følge loven så godt han kan. 25. oktober 2017, altså tre uker etter bruksforbudet på utstyret, sender Berntsen en formell klage til Vegdirektoratet. Her henviser han til mailkorrespondansen han hadde med en i Vegvesenet om hva som måtte til for å få godkjent aggregatet som tilhengerredskap. Denne klagen blir returnert til Berntsen – uåpnet.
4. januar i år får Aggregatutleie AS endelig svar fra Statens vegvesen region Midt. I brevet står det at utekontrollører skal bære tjeneste- eller ID-bevis synlig. Far og sønn Berntsen mener at den aktuelle kontrolløren fra 5. oktober ikke hadde noe sånt. Men ellers er det lite forståelse å spore hos Vegvesenet.
- De opprettholder bruksforbudet, og mener utekontrollseksjonen har håndtert saken riktig. Kontrolløren hevdet at det aktuelle kjøretøyet var en tilhenger, mens vi mener at det dreier seg om et tilhengerredskap. De understreker at de oversender saken til Vegdirektoratet for endelig avgjørelse, forklarer Berntsen.
Han mener at aggregatet, som er fastsveiset til en avregistrert tilhenger, er å betrakte som et tilhengerredskap. Den er dermed ikke registreringspliktig.
- Vår doning er innrettet som anvist av Vegvesenet i forkant av at vi begynte å ta den i bruk. I klagen ba vi om at bruksforbudet og at kravet om registrering ble opphevet.
- Fremsto som en tilhenger
Å skille mellom tilhenger og tilhengerredskap er ikke lett. Det innrømmer også faggruppeleder Leif Jarle Bergseth i utekontrollen i Statens vegvesen Møre og Romsdal.
- Det var en av mine kontrollører som gjennomførte kontrollen på Sandmoen. For ham fremsto doningen som en lastebiltilhenger med aggregat. Den var ikke fremstilt for ny godkjenning etter ombygging. Det er viktig for oss å undersøke at ombyggingen er forskriftsmessig utført med tanke på innfesting og sveising i ramme, forklarer han.
Bergseth forklarer at Berntsen ikke hadde dokumenter de kunne fremvise under selve kontrollen, men de sendte dokumenter i etterkant.
- Vi opprettholdt vårt vedtak om kjøreforbud. Vi var sikre på at dette var en tilhenger som ikke var registrert. Vi mente at det var plass til å kjøre last i tillegg, forklarer han.
Bergseth legger ikke skjul på at det er et vanskelig landskap i navigere i. Han mener uansett at eier av tilhengerredskapet burde vært innom en trafikkstasjon og fått den godkjent og omklassifisert.
- Det er uklare definisjoner. Vegdirektoratet kom til en annen konklusjon, og det må vi forholde oss til. Vegdirektoratet er øverste instans, og har siste ord i saken, fastslår han.
- Fullt medhold
26. januar i år sender Berntsen nok en gang et klagebrev til Vegdirektoratet. To dager senere kommer det i retur – uåpnet. Berntsen tror det er en bevisst handling for å trenere saken i håp om at den skal komme ut av verden. Men Berntsen nekter å gi seg.
Han kommer i dialog med en jurist i Vegdirektoratet og blir bedt om å sende alle dokumenter i saken til henne. Han sender klagen per e-post denne gangen. Nå viser datoen 28. februar 2018. Aggregatet har ikke vært brukt siden bruksforbudet i oktober i fjor.
Så faller avgjørelsen. 20. april 2018 kommer det et klinkeklart svar fra Vegdirektoratet.
- Vegdirektoratet gir fullt medhold i klagesaken, og beklager også den lange saksbehandlingstiden, forteller Berntsen.
Etter å ha kjempet mot en stor samferdselsaktør i flere måneder, kan Berntsen slippe jubelen løs.
- Jeg har vært avholdsmann i 71 år, men da vurderte jeg å ta meg et glass vin, sier han.
Latskapen til denne sjåføren endte med anmeldelse
Tapte inntekter
Sønnen Åge Berntsen er også fornøyd. Det har hatt økonomiske konsekvenser at firmaet har måttet si nei til utleie mens det har vært bruksforbud på aggregatet.
- Dette er den største maskina vi har, og så vidt jeg vet er dette det største aggregatet i Midt-Norge. Bare noen måneders utleie på denne maskina kan generere flere hundre tusen kroner i inntekt, sier han.
Saksbehandler Kamilla Mjøs i Vegdirektoratet sier det er beklagelig dersom Aggregatutleie har blitt påført kostnader som følge av saken.
- Vegdirektoratet hadde løpende kontakt med klager for å oppdatere om status, sier hun.
- Men det var to brev som ble sendt uåpnet tilbake fra Vegdirektoratet, vet du noe om det?
- Det har jeg ikke noe kjennskap til, sier Mjøs.
Da vogntogsjåføren måtte veie tømmeret, prøvde han å kvitte seg med overlasten
- Krevende lovverk
Hun forklarer at det springende punktet i saken var hvorvidt innretningen var registreringspliktig eller ikke.
- Å skille mellom definisjonen av tilhenger og tilhengerredskap kan være krevende. I denne saken var det snakk om en ombygd tilhenger til et tilhengerredskap. Det var tvil knyttet til innfestingen av aggregatet. Vi mottok ytterligere dokumentasjon i saken som bidro til at den fikk et annet resultat, sier Mjøs.
For fremtidige ombygginger av lignende utstyr, må tilhengerredskapet fremstilles for godkjenning av regionvegkontoret, står det til slutt i brevet fra Vegdirektoratet.
- Dette ble aldri nevnt i 2015 da vi ba om råd for å få godkjent utstyret til transport, understreker Berntsen.
- Det skulle egentlig bare mangle at vi ikke fikk medhold. Det kan ikke være sånn at man får godkjent en doning hos Statens vegvesen på Sluppen, og så holder ikke dette vann hos utekontrollen på Sandmoen. Det er deres problem, og ikke vårt. Men det er vi som blir skadelidende, sier Åge Berntsen.
Edvard har sett seg lei på dårlig lastsikring, det ga ham en idé
Klager også til politiet
Vegdirektoratet skriver at Aggregatutleie AS kan få tilkjent erstatning for vesentlige kostnader som har vært nødvendige for å få endret vedtaket.
- Firmaet mitt har tapt omdømme etter dette. Jeg kommer til å gå rettens vei. Jeg kommer også til å ta saken til Sivilombudsmannen, varsler styreformann Berntsen.
4. juni sender Åge Berntsen nok en klage, men denne gangen til Trøndelag politidistrikt. Far og sønn Berntsen mener tjenestemannen ikke hadde grunnlag for å bortvise dem, og vedkommende sa heller ikke i hvilket tidsrom bortvisningen skulle vare.
- Da vi tok kontakt med politiet, var det heller ingen som kunne se at bortvisningen var loggført. Vi ønsker rett og slett en beklagelse, fastslår Berntsen.
Fikk du med deg denne fra E6? Kjørte i fylla med 20 tonn tungt vogntog på E6 i Trondheim
- Høyrøstet og uenig
Politiinspektør Elisabeth Eldegard Eriksen Gauldal politistasjonsdistrikt bekrefter at de har mottatt en klage på en tjenestemann som var til stede på Sandmoen 5. oktober 2017.
- Både klager og sønnen dukket opp på kontrollstedet, og var høyrøstet og uenig i kontrollørens vurdering. Han fikk ikke gjort jobben sin, og de ble etter hvert bedt om å forlate kontrollstedet. Patruljen mener saken er forbeholdt sjåfør og kontrollør, forklarer hun.
Eldegard Eriksen forteller videre at patruljen vurderte det slik at det ikke var nødvendig å skrive bortvisningsvedtak inn i vaktjournalen siden klager og sønn etterkom beskjeden.
- Det burde vært skrevet i vaktjournal, men det ble ikke gjort, sier hun.