Riksadvokaten har innvilget Adresseavisen et spesielt innsyn i Økokrims avhør av to av Trondheims fremste politikere gjennom en årrekke, Rune Olsø og Geir Waage (se egen sak med Tor-Aksel Busch begrunnelse).

Innsyn i Staurs interne e-poster

I tillegg til Riksadvokatens avgjørelse har også Økokrim innvilget avisen et begrenset innsyn i deres etterforskningsmateriale, også ut fra viktige samfunnsmessige hensyn, som det heter. Dette materialet består blant annet av interne e-poster i Staur mellom Rune Olsø og hans sjef Bernt Østhus. Og til nå ukjent kommunikasjon mellom Olsø og oppdragsgiver, Terje og Roger Eriksen i Prora.

Innsynet som er gitt, er ett avhør av Rune Olsø, helt i startfasen av saken og to avhør av Geir Waage, hvor det siste er gjort så sent som november i fjor. Olsø blir altså bare avhørt en gang. Men en tid etter avhøret, skriver han selv et langt brev til Økokrim med nye opplysninger.

Her er Geir Waage på vei inn til avhør i Kystadsaken, sammen med ordfører Ottervik. Waage måtte tilbake i avhør, og i andre omgang ble spørsmålene tøffere.

Adresseavisen har også fått innsyn i vedleggene som er knyttet til avhørene. Vedleggene er beslag gjort i de to involvertes mobiltelefoner og pc-er. Gjennomgangen av avhørene viser at forklaringene endrer seg etter at også Geir Waages kommunikasjon ble innhentet av politiet. Dette beslaget kalles «ransaking av tredjemann» og ble utført 26. oktober i fjor. Men forklaringene endret seg også etter at en gransking Staur selv fikk gjort, utført av advokatfirmaet Selmer, som ikke er offentliggjort.

LES TILSVARENE FRA RUNE OLSØ, GEIR WAAGE, BERNT ØSTHUS OG TERJE ERIKSEN NEDERST I SAKEN.

Benekter overfor politiet

Det siste avhøret av Geir Waage i november skiller seg ut. Det tar form som et slags kryssforhør, der Økokrim i flere timer stiller spørsmål knyttet til Rune Olsøs til nå ukjente, men særdeles sentrale rolle da den store saken om grønn strek og byutvikling ble vedtatt i bystyret i 2016. Informasjonen som kommer fram her, vil Adresseavisen komme tilbake til i en egen sak. I første omgang var det Ap-toppene forklarte seg om, en merknad om Kystad ut av grønn strek, som utløste én million kroner til avtalepartner Staur og som Adresseavisen avslørte i mars i fjor.

Avtalen om Kystad, til en verdi av seks millioner kroner.

Det var denne saken som førte til Økokrims ett år lange etterforskning og som endte med henleggelse etter bevisets stilling.

Innsynet Adresseavisen har fått, viser at Rune Olsø i sitt avhør i april i fjor på det sterkeste benektet at han hadde hatt noen kontakt om dette:

Avhørene er skrevet i tredjeperson, men det som står i kursiv er slik politiet i avhørene formulerer svarene som er gitt.

Økokrim spør mistenkte (Rune Olsø) om han selv har fremmet sitt synspunkt i denne saken her, ift. grønn strek, i noen sammenheng?

Svaret på det er nei i forhold til Kystad, og også tilsvarende når det gjelder «de inneklemte områdene».

Mistenkte sjekket sin kalender

Økokrim spør:

Ble det noen gang skapt åpenhet utad om at mistenkte/Staur hadde denne avtalen?

Det ble aldri behov for det da det ikke ble gjennomført noen møter. Mistenkte (Olsø) deltok ikke på et eneste møte, med en eneste politiker, et eneste parti eller kommunen om Kystad. Hadde mistenkte hatt slike møter så hadde mistenkte selvfølgelig oppfylt den delen av avtalen og orientert slik han har gjort i alle saker, som eksemplet Kastbrekka, svarer Olsø.

Mistenkte ble spurt om det er riktig forstått at han ikke ville ha informert om selve den økonomiske kompensasjonen i så måte, men opplyst om at han hadde avtalen?

Mistenkte svarer at han i en slik situasjon ville ha opplyst at det var en økonomisk fordel for Staur og mistenkte knyttet til avtalen. Detaljene i avtalen ville han ikke informert om.

Olsø blir også spurt om det er riktig forstått at han ikke hadde noe med møtet i bygningsrådet den 08.04.2015 å gjøre (da Kystad ble tatt ut av grønn strek, red.anm.).

Det bekrefter Olsø. Han legger til at det trolig ble holdt et gruppestyremøte dagen før, den 07. april. «Mistenkte sjekket sin kalender i den forbindelse og fant ut han på det tidspunktet ikke befant seg i Norge, men var på reise i London », heter det.

Etterforskningen skal komme til å vise at det var kommunikasjon om møtet, til tross for reisen.

Geir Waage forteller det samme som Olsø når han avhøres første gang.

- Jeg har vridd hodet mitt opp og ned

Økokrim spør Geir Waage (vitnet):

IFT den merknad her, hadde du kontakt med Olsø i den forbindelse?

Det har vitnet «klødd seg i hodet på og prøvd å tenke på om jeg har snakket med han om det, og jeg klarer ikke å komme på at jeg har snakket med Rune Olsø om det».

Økokrim gir seg ikke fort, og spør Waage på ulike måter om han noen gang hadde kontakt med Olsø om Kystad. Fire ganger avviser Waage dette. Han sier også at han har "vridd hodet mitt opp og ned i mente på det, og jeg klarer ikke komme på at jeg har snakket med Rune Olsø om dette her" .

Han får også spørsmål om Olsø har vært involvert i dette (grønn strek generelt, red.anm.) i Ap.

«Vitnet sier nei til det, at han ikke var aktivt involvert. Olsø har ikke svart på respektive e-postene eller deltatt i diskusjonene Ap har hatt om grønn strek», heter det i det første avhøret av Geir Waage Adresseavisen har hatt til gjennomsyn.

Waage sier også til Økokrim at hvis Olsø skulle tatt kontakt med noen, så ville det ikke vært med han. Waage viser til at han selv ba om en habilitetsvurdering da Olsø jobbet med området Kastbrekka: « for det at han var veldig klar over, og veldig tydelig på både selv og jeg og på at hvis han skulle ha møter med noen politikere så måtte det være noen andre enn meg.»

Det viste seg at det var nettopp Waage Olsø kontaktet.

Avsløringen som sjokkerte Ap

Som Adresseavisen skrev allerede før Økokrim startet etterforskning, var det Geir Waage i permisjon som foreslo å ta ut Kystad fra grønn strek, 8. april 2015.

Økokrims etterforskning avdekket senere at det til tross for det som var forklart i avhør, var Rune Olsø selv som hadde formulert vedtaket – som Geir Waage deretter sendte videre til fungerende gruppeleder Sissel Trønsdal – slik at det kunne vedtas i Waages fravær.

Økokrims bevis var en sms-dialog mellom de to, og et forslag til merknad på e-post til Waage fra Olsø. Og, som beslaget i telefonene viste: Fra London.

Fungerende gruppeleder Trønsdal har tidligere sagt til Adresseavisen at det var et sjokk da Økokrim fortalte henne at det var Olsø som hadde formulert merknaden – som ville følge saken helt til endelig vedtak i bystyret året etter. Hun hadde ikke visst noe om Olsøs involvering.

Økokrim informerer Waage i det andre avhøret, foretatt så sent som i november i fjor, om at de andre som hadde forklart seg fra Aps gruppe, ikke har visst at merknaden kom fra Rune Olsø.

Og Økokrim spør:

Hvorfor informerte du ikke om dette?

Waage sier da at det som er formulert er fullstendig ukontroversielt og i tråd med Aps politikk, og i tråd med det han hadde forfektet selv, så derfor mente han det « ikke var relevant for mottakerne».

Tar kontakt med vennen

Etter de første avhørene, gjør Staur en intern gransking, utført av advokatfirmaet Selmer, som ikke ble offentliggjort. Ifølge Waage finner de en e-post fra Olsø til Waage den kvelden i London, og legger den fram for Waage. Waage tar da kontakt med Olsø og ber Olsø gjøre Økokrim oppmerksom på dette. Olsø skriver da et brev, der han endrer sin forklaring på et avgjørende punkt: Han hadde likevel vært i kontakt med noen om Kystad. Personen han hadde vært i kontakt med, var hans venn, Aps gruppeleder, Geir Waage.

I den nye forklaringen kaller han seg interessent .

« Gjennom å være inhabil i saken fra den ble framlagt var jeg hele tiden inhabil i alle aspekter av behandlingen av saken, både i Ap og i kommunale fora» , skriver han i brevet. Olsø skriver altså her at han ikke har noen berøringspunkter når det gjelder Aps behandling av saken. Olsø mener i denne nye forklaringen at han er Staurs mann, som altså oppsøker sin venn Geir Waage (som tidligere har erklært seg inhabil i saker hvor Olsø har interesser fordi han er for nær venn av Rune Olsø). Interessenten lykkes med å få gjennomslag for sine interesser (merknaden han foreslo ble vedtatt, red.anm.), men som han likevel « ikke erindret før han ble gjort oppmerksom på det», slik han formulerer det i brevet. « Den kontakten som var mellom meg som interessent og Waage, etter at jeg hadde meldt meg inhabil, var ikke et innspill om å endre på Aps standpunkt, men kun å nevne enkeltområdene med navn før saken gikk til høring» , heter det i brevet, skrevet halvannen måned etter avhøret han var i april.

Også Økokrim legger til grunn at Olsø på dette tidspunkt på generelt grunnlag hadde meldt seg inhabil i saken om grønn strek, internt i Ap.

Det han ikke hadde gjort, som han sa da han ble avhørt at han ville ha gjort, var å opplyse om sin og Staurs konkrete interesse i Kystad. Det står også et eget punkt i selve avtalen om at han skal opplyse om dette.

Som Økokrim skrev i sitt vedtak om henleggelse, utløste denne merknaden om Kystad ut av grønn strek, én million kroner etter avtalen. Det som ikke var kjent fra før var at Olsø selv skulle ha halvparten av dette.

- Olsø skisserer liten innsats

500 000 kroner av disse gikk til Rune Olsøs eget selskap, Rokap, noe Økokrims innhenting av dokumentasjon av banktransaksjonen viser (datert 1.2.2016). Olsø har hevdet at han ikke har mottatt dette. Det gjorde han, men ifølge en kreditnota, ble de tilbakeført til Staur da avtalen opphørte.

Dette er også et dokument Adresseavisen har fått innsyn i. Allerede 30. april sender Staur krav om betaling, der de viser til avtale datert 15. mars. Kravet sendes etter instruksjon fra Rune Olsø, som så tidlig som 22. april, skriver til Staurs egen regnskapsmedarbeider at « da kan du fakturere Hårstad/Kystad den første millionen. Jeg har dialog med dem om den neste».

Rune Olsø, Bernt Østhus og Terje Eriksen har framholdt at avtalen ble inngått først 7. mai (etter bygningsrådsmøtet der Kystad ble tatt ut ved merknad) – en forklaring de delvis fortsatt opprettholder (Østhus sier nå trolig 28. april, Eriksen opprettholder 7. mai, se egne svar nederst i saken). Staur sender altså betalingskrav før datoen de selv hevdet at avtalen ble inngått, og skriver selv at avtaledato er 15. mars.

Terje Eriksen går ikke inn på hvor viktig grønn strek var for kontrakspartnerne, men opprettholder at avtaledato var 7. mai.

Oppdragsgiveren hadde imidlertid betalingsproblemer og Proras Terje Eriksen advarer aksjonærene i prosjektet 11. november 2015: Tror vi må prioritere å få inn penger, slik at blant annet Olsø/Staur får betalt. Snakket med han i dag, og han skisserer liten innsats fra hans side hvis ikke pengene er på konto før helgen. Har snakket med andre aksjonærer og de stiller opp. Mvh Terje.

I et utkast til avtale som Rune Olsø sender sin sjef Østhus, går det frem at Olsøs andel er tenkt å være én million. Staur-eier Østhus, som ikke hadde hørt noe om avtalen første gang Adresseavisen kontaktet han om saken, skriver i den interne e-postkorrespondansen avisen har fått innsyn i den 14. mars 2015: Og om jeg glemte å si det i sted – den avtalen om Kystad er knall! Kommer de til å signere?

Det tror jeg;), svarer Olsø.

Østhus foreslår også da at Olsøs selskap Rokap ikke selv skal være avtalemotpart, bare Staur, for slik vil Olsø spare skatt (Østhus sier de i Staur kan «strukturere det som avkastning på kapital», i stedet for lønnsinntekt).

- Veldig bra, Rune, positiv utvikling!

Når møtet i bygningsrådet er over, rapporterer Olsø til sine oppdragsgivere. Det er denne e-posten Adresseavisen har presentert tidligere der Olsø avslutter: Dermed kan vi gå videre med regulering nå. 1–0 til oss!

I det nye materialet viser det seg at oppdragsgiver, sønn og daglig leder, Roger Eriksen svarer Olsø:

Veldig bra Rune, positiv utvikling. God tur videre til Riga!

Ap-toppene har i avhør understreket at Kystad uansett ikke ville havnet bak grønn strek, og at dette derfor ikke var viktig.

Økokrim spør:

Det virker som dette med ut av grønn strek var viktig for Roger Eriksen?

Ja, vitnet (Waage) er enig i det – men han mener det bygger på en misforståelse om at det med grønn strek skal gjøre det enklere å få det omregulert til boligformål. Vitnet sier det er en optimistisk forståelse av hva det vil si å ikke være en del av grønn strek.

Økokrim spør:

Er det riktig forstått at Rune Olsø også er i villfarelse over hva dette vil si?

Waage vil ikke bruke ordet villfarelse for de er i sin fulle rett til å foreslå å omregulere området, men de fremstår som litt vel optimistiske, mener Waage.

Første hinder for omregulering var unnagjort. Kystad var tatt ut ved merknad, slik avtalen hadde formulert det. Men det endelige bystyrevedtaket var på dette tidspunktet ennå langt unna: Det store og viktige vedtaket om byutvikling og grønn strek, som skal legge føringer for Trondheims utvikling flere tiår framover, inkludert Kystad, og de andre inneklemte småområdene i byen. Men også for en tomt ved sjøkanten på Være. Der Staur har en opsjon. Sammen med et selskap som heter Trofjord. Trondheim Fjordutsikt, eid av Rune Olsø.

Det andre avhøret av daværende gruppeleder i Ap, Geir Waage, skal handle om hele behandlingen av grønn strek. Et avhør som viser fram Aps indre liv på en unik måte og som involverer flere i Aps kjerne.

Her er e-posten fra Rune Olsø til sine oppdragsgivere etter bygningsrådsmøtet, 8. april 2015, som Adresseavisen hadde fått tilgang til. 1-0 til oss!

Rune Olsø: -Jeg har fulgt loven

Adresseavisen har sendt Rune Olsø en rekke spørsmål om dette. Disse svarer han ikke på, men han har sendt en redegjørelse for sitt syn.

- Avhørene som Adresseavisen her skriver om er nettopp de som lå til grunn da myndighetene slo fast at jeg har fulgt loven og habilitetsreglene. Jeg var et vanlig bystyremedlem, ikke heltidspolitiker. Jobben min er innenfor eiendomsutvikling, blant annet å fremme innspill til kommunen. Nettopp fordi det var jobben min, erklærte jeg meg inhabil fra å delta i behandlingen av disse sakene som bystyremedlem. Å erklære seg inhabil som bystyremedlem betyr ikke at man er avskåret fra å komme med innspill eller synspunkter. Tvert imot er det jobben min er å gi slike innspill, etter å ha erklært meg inhabil i tråd med reglene.

- Myndighetenes grundige undersøkelse slår fast at jeg i tråd med reglene varslet om at jeg hadde interesser og derfor meldte meg inhabil allerede i mars 2015, før et eneste innspill ble gitt. I tillegg ble gruppestyret også orientert om min private interesse på østsiden av byen. Da jeg ga innspill til Aps gruppeleder var han altså klar over dette, i tråd med reglene. Også andre som ba meg komme med ulike bidrag og innspill i forbindelse med fremtidig boligbygging i Trondheim, var klar over min inhabilitet i tråd med reglene. Dette er bevist gjennom både skriftlig materiale og en rekke vitneutsagn. Samtidig har jeg allikevel tatt selvkritikk, fordi det var forhold i kommunikasjonen som burde vært håndtert klokere for å unngå senere misforståelser, og har nye rutiner på plass for å sikre dette i fremtiden.

- Økokrim sier at en avtale eller forståelse mellom Olsø og Waage om at resten av partigruppen skulle holdes uvitende om kommunikasjonen dem imellom, kan ikke bevises.» Den grundige undersøkelsen viser med andre ord at det ikke var noe forsøk på hemmelighold fra noen av oss.

- Familien min og jeg er glad for at saken nå er henlagt etter at Økokrim undersøkt de opplysningene som Adresseavisen i dag skriver om.

Waage: Ble kjent med avtalen gjennom Adressa

Adresseavisen har også sendt over en rekke spørsmål til Geir Waage, som heller ikke er konkret besvart. Dette skriver Waage:

- Rune Olsø meldte seg inhabil i grønn strek første gang i mars 2015. Jeg visste derfor at han hadde interesser i saken da jeg fikk innspill til merknaden fra ham, men kjente på det tidspunktet ikke til at det handlet om Kystad. Merknaden var i tråd med det jeg selv hadde forfektet til gruppestyret på e-post kort tid i forveien, så jeg har antakelig vurdert innspillet som helt ukontroversielt, og i tråd med Aps vedtatte politikk.

- Som henleggelsesvedtaket viser, var jeg ikke kjent med Kystad-avtalen. Jeg ble orientert av Rune Olsø høsten 2015 om at han skulle jobbe med omregulering av Kystad/Hårstad og derfor måtte huske å få habiliteten min vurdert når reguleringen kom til politisk behandling. Selve avtalen og innholdet i den ble jeg først kjent med da den sto på trykk i Adresseavisen vinteren 2017.

- Ingen parti i bystyret mente Kystad skulle være en del av grønn strek, så det var aldri noen diskusjon om området. Slik sett skulle det ikke så veldig mye til for at Kystad ikke skulle bli en del av grønn strek. Det har derimot et sterkere vern enn grønn strek i dag, så det er uansett ikke et område det vil bli bygget boliger på.

Selvkritikk fra Staur

Olsøs sjef, Staur-sjef, Bernt Østhus, tar selvkritikk i Kystad-saken og sier firmaet har strammet inn rutinene.

Staur-eier Bernt Østhus opplyser at Staur har lagt om rutinene etter Kystadsaken og at den er et eksempel på hvordan firmaet ikke skal kommunisere.

- Er det i tråd med Staurs etikk at medarbeidere tar kontakt med politikere for å påvirke et utfall uten å opplyse om egen økonomisk interesse, Staurs interesse, og hvem han representerer?

- Staur pålegger våre medarbeidere å klart redegjøre for vår interesse i enhver sak hvor vi har interesse når vi prøver å påvirke utfallet av en sak. Det har vært vår policy, som vi har klargjort og innstrammet ytterligere som følge av denne saken. For øvrig har også Økokrim slått fast at Olsø meldte seg inhabil allerede i mars i denne saken, slik det fremgår i henleggelsesvedtaket i saken.

- Å ikke gjøre det – representerer ikke det et klart avtalebrudd på den aktuelle avtalen fra Staurs side, jf. avtalens punkt om åpenhet?

- Du legger her som premiss at det var inngått en bindende avtale på det aktuelle tidspunktet hvor Olsø gjorde sine innspill til Waage. Fra Olsø sin side fremsto det ikke slik; han var i det dilemma at det ikke forelå endelig avtale enda, kun en intensjon om å inngå en avtale. Han valgte å løse dette ved å påberope seg inhabilitet, begrunnet i våre interesser i saken. Inhabiliteten burde imidlertid også vært varslet skriftlig, ikke bare muntlig. I tillegg burde hans innspill skjedd i form av et formelt brev hvor man gjentok varslingen om vår interesse skriftlig. Jeg presiserer at arbeidsgiver først ble klar over at innspillet ble gitt som følge av vår private granskning.

- Er dette vanlig forretningspraksis for Staur?

- Staurs forretningspraksis er å klart redegjøre for vår interesse i slike tilfeller. Det skal ikke være grunnlag for å være i tvil om vår interesse. Olsø har selv erkjent at det denne kommunikasjonen burde vært håndtert annerledes. Det er en nødvendig og riktig konklusjon, som deles av Staur.

- Har denne opptredenen fått noen konsekvenser internt i Staur?

- Ja. Vi har internt ytterligere innskjerpet hvilken form og innhold slik kommunikasjon skal ha. Kystad-saken er konkret brukt som eksempel på hvordan vi ikke skal kommunisere.

- Hvilke andre interesser har Staur som involverer grønn strek?

- På det aktuelle tidspunktet var det kun den potensielle interessen i Kystad. Fra sommeren 2015 hadde Staur i tillegg interesse i Være gård.

Gjennom hele saken har Rune Olsø og hans arbeidsgiver Østhus fremholdt at Kystad-avtalen først ble inngått 7. mai. Østhus opprettholder at avtalen er inngått etter det aktuelle bygningsrådsmøtet, og antyder at muntlig enighet ble oppnådd 28. april. Økokrim legger til grunn avtaleinngåelse mars/april, Staur selv viser til avtale inngått 15. mars og Rune Olsø tar initiativ til fakturering allerede 22. april. Østhus sier at Økokrim ikke har tatt stilling til den sivilrettslige spørsmålet om når det forelå en bindende avtale. Datoen 15. mars, sier han henger igjen fra et tidligere avtaleutkast. Han sier også at det skjedde endringer etter at Olsø gjorde klar for fakturering 22. april, som gjorde at regning ble sendt senere.

Terje Eriksen svarer på vegne av kontraktspartnerne. Han opprettholder at endelig kontrakt ble inngått 7. mai 2015.

- Da alle vesentlige momenter i saken var avklart. Også hvilke nivå på utnyttelsesgrad man skulle legge seg på, skriver han i en sms.