I tingretten kom det ikke noe klart svar på hvorfor NTNU-stipendiatene Hamideh Kaffash og Shahin Akbarnejad måtte forlate Norge i for.

Kanskje kommer svaret på mandag, men det får hverken stipendiatene, advokatene eller offentligheten høre. Bare Aase Sigmond, oppnevnt som sikkerhetsklarert «skyggeadvokat», får være der på vegne av stipendiatene når PST legger frem for dommeren den hemmelige delen av begrunnelsen for at de to ikke fikk opphold.

Sensitivt felt

I fjor var Hamideh Kaffash og Shahin Akbarnejad godt i gang med sine doktorgradsarbeider i materialteknologi på NTNU da de overraskende fikk avslag på søknaden om oppholdstillatelse. Begrunnelsen var at PST mente de arbeidet på et område som var sensitivt i forbindelse med sanksjonene som skal ramme Irans atomprogram. NTNUs fagfolk kunne ikke skjønne at det var noen slik sammenheng.

Klager førte ikke frem, og de to måtte forlate landet med uferdig arbeid. Nå har de saksøkt Utlendingsnemnda for å få vedtaket omgjort. Resultatet kan få følger for mange iranere i samme situasjon.

Advokat Brynjulf Risnes som representerer Hamideh Kaffash, sa i retten i går at norske utlendingsmyndigheter har tolket sanksjonsregler altfor vidt. Han viste til at FN og EUs regler sier at man skal hindre teknisk assistanse og målrettet opplæring til teknologi og utstyr som rammes av sanksjonsbestemmelsene. Risnes argumenterte for at Kaffash og Akbarnejads doktorgradsstudier i materialteknologi er grunnforskning, og ligger fjernt fra det sanksjonene er ment å ramme.

Litt Kafka

– Hvis vi visste hva de reelle argumentene var, ville det gjort livet lettere for oss alle, var hjertesukket fra Risnes, som syntes saken minnet litt om en Kafka-prosess.

Advokaten anklaget UDI og UNE for å ha latt seg styre altfor mye av PST. Han sa at den norske praksisen er langt strengere enn andre lands, og mente den kan være i strid med internasjonale menneskerettighetsdokumenter hvis Norge diskriminerer iranske akademikere.

Generell begrunnelse

Prosessfullmektig Ola Berg Lande hos Regjeringsadvokaten listet opp en rekke forhold rundt saken.

– En sentral del av begrunnelsen ligger hos PST og vil bli presentert i lukket rett, sa han.

Lande presiserte at det ikke dreide seg om et utvisningsvedtak, men avslag på opphold. Det er ikke noen mistanke rettet mot saksøkerne, men sanksjoner rettet mot Iran vil ramme enkeltpersoner, sa han. Han understreket at det ikke er noen rett for borgere utenfor EU å få oppholdstillatelse i Norge, og at avslaget var lite inngripende sammenlignet med asylsaker.

– Det er fritt for NTNU å bestemme hva de vil forske på, men ikke hvem som har rett til opphold i Norge, sa Lande. Prosessfullmektigen kom med en klar melding til domstolen:

– Etter Statens syn bør retten vise betydelig tilbakeholdenhet med å tilsidesette PSTs vurderinger.

Materialer viktig for Iran

Lande mente stipendiatenes utdannelse og bakgrunn har relevans i forbindelse med saken. Materialteknologi er svært viktig for Iran og for atomprogrammet, sa han og poengterte at NTNU har et toppmiljø på dette feltet.

De to stipendiatene vitnet også i retten og fortalte om sin bakgrunn og sine studier. Etterpå ble de stilt spørsmål av sin advokat og Regjeringsadvokaten. Det kom ikke frem noe som kunne kaste lys over om de kan ha hatt uærlige hensikter.

Kaffash avsluttet sitt vitnemål med denne appellen:

– Jeg takker, og vil legge til noe. Det er urettferdig at dere skal bestemme noe slikt over uskyldige iranske studenter. Vi har ikke drevet med annet enn å studere. Vi prøver å hjelpe samfunnet deres.

PST i dag

I dag skal seksjonsdirektør Arne Christian Haugstøyl i PST vitne for åpen rett. I forbindelse med at 52 iranske forskere fikk avslag på opphold i fjor, sa han dette til Aftenposten:

«Det er åpenbart vanskelig å vurdere intensjonen til disse studentene, men vedkommendes bakgrunn vil være det nærmeste vi vil komme. Vi vet at det finnes universiteter i Iran som er tett knyttet til militæret... »