Verden skjelver i buksene

Aldri har det vært større spørsmål rundt en ny amerikansk president. Adresseavisen stilte tre spørsmål til fem fagfolk:

1. Hva synes du personlig om at Donald Trump blir USAs president?

2. Hva slags politikk kan vi forvente?

3. Vil han bli gjenvalgt om fire år?

Sverre Diesen, general og tidligere forsvarssjef

1. I likhet med det fleste er jeg overrasket over at det amerikanske folk har latt seg forlede til å velge en åpenbar sjarlatan til verdens viktigste jobb. Det er et utfall jeg ikke tenkte meg muligheten av.

2. Han er tydeligvis totalt kunnskapsløs om internasjonale forhold, både generelt og hva angår sikkerhetspolitikk spesielt. Synspunktene hans er umåtelig naive. Men det amerikanske politiske apparatet er i stand til å beskytte en president mot seg selv, og jeg tror derfor vi ikke vi får rene katastrofer. Forsvarsministeren han har valgt er en kunnskapsrik, reflektert og meget nøktern type. James Mattis vet meget godt hva som er mulig og ikke mulig i utenrikspolitikken, herunder hva militærmakt kan brukes til, og ikke brukes til. Slik jeg kjenner ham, vil han ha en konstruktiv innflytelse. USA er et modent demokrati. De som grunnla republikken sørget for et maktfordelingssystem og en styringsform som var ment å være en innbygget garanti mot eneveldige fyrster, slik vi hadde i Europa. Nå ser vi betydningen av det. Vi må likevel være klar over at selv om Trump sier mye rart om Nato, er det en utbredt misnøye med byrdefordelingen og europeernes bidrag langt inn i det etablerte politiske og militære miljø i USA.

3. Jeg tror ikke på en andre periode. Enten fordi han ikke blir gjenvalgt, eller fordi han går lei når han oppdager at jobben var mer krevende enn han innbilte seg.

Jennifer Leigh Bailey, professor i statsvitenskap, NTNU

1. Jeg opplever dette som noe mellom meget uheldig og katastrofalt. Trump kan ikke forene landet, noe det er sterkt behov for. Han er uforutsigbar i utenrikspolitikken og oppfører seg som en tenåring.

2. Det har kommet veldig mange ideer fra overgangsteamet til Trump, og det er vanskelig å vite hvordan republikanerne i Kongressen vil forholde seg. Demokratene står veldig svakt med mindretall i begge kammer. Deres beste kort er at mange viktige saker i Senatet krever 60 stemmer, da vil det kreve en del stemmer fra demokratene for å få sakene vedtatt. Hadde jeg trodd han hadde en stor plan, kunne hans mange utspill være interessant som taktikk. Kanskje er det grunn til å revurdere forholdet til Taiwan eller Russland? Jeg tror imidlertid ikke dette er et gjennomtenkt strategisk spill. Det er ikke mye som tyder på at Trump er en logisk tenker. Det kan gå bra hvis du har gode rådgivere, men de han har valgt er veldig varierte. Trump ser ut til å høre på datteren Ivanka, som virker engasjert og mer moden enn faren. Spørsmålet er hvem presidenten skal høre på når det gjelder komplekse og vanskelige innenriks- eller utenriksspørsmål. Han har liten tro på eksperter. Selv om jeg er redd Trump vil skade USAs interesser, tror jeg faren for krig er overdrevet. Selv ikke Donald Trump er interessert i det, men ting kan skje i utenrikspolitikken. Jeg er bekymret for de fire neste årene.

3. Mange av oss stiller spørsmål ved om han sitter der om fire år. Han har mange etiske problemer. Samtidig er det veldig radikalt å avsette en president.

Ragnar Torvik, professor i samfunnsøkonomi, NTNU

1. Jeg er ikke veldig begeistret. Trump er valgt på en retorikk som er splittende. Det er ikke det verden trenger.

2. I debatten blir det hevdet at han er god for økonomien. Det vises til at spådommene om at aksjemarkedet ville rammes hardt, ikke slo til. Men vi må huske at en børsoppgang ikke er tegn på at folks økonomi blir bedre. Den drastiske nedsettelsen av selskapsskatten som Trump har lovet, er et varsel om at det vil bli mye mer lønnsomt med kapitalinntekter. Oppgangen kommer fordi noen vil få større inntektsvekst enn andre, ikke fordi økonomien blir sunnere.

Trump har lovet å bruke store penger på å bygge opp den amerikanske infrastrukturen. Det er nødvendig. Men samtidig som han vil bruke mer penger, vil han kreve inn mindre i skatt. På kort sikt gir det en boost, på lang sikt er det skadelig. Reagan gjorde det samme, og det førte til et budsjettunderskudd som ikke kom i balanse før i 1997 under Bill Clinton. Trumps andre store fanesak er proteksjonisme, mindre import og mer produksjon av varene hjemme. Det gir også mer fart i økonomien på kort sikt, men varene blir dyrere. Det er en grunn til at nordmenn produserer laks og importerer rødvin.

Trump ruster seg til en handelskrig med Kina, men ser ikke at Kina er i stor endring. Frihandelen har vært en kjempefordel for Kina som er blitt verdens billige fabrikk. Men på grunn av ettbarnspolitikken er landet også i ferd med å bli verdens aldershjem. I fremtiden må Kina satse mer på helse og utdanning, og vil være mindre avhengig av eksport. Trumps holdning til Russland er uttrykk for manglende virkelighetsorientering. Jeg tror virkeligheten vil ha en oppdragende effekt.

3. Jeg tror ikke Trump vinner et valg om fire år. Det er heller ikke sikkert at det republikanske partiet vil nominere han. Men jeg har tatt feil før – jeg trodde ikke han ville bli kandidat, eller at han ville vinne valget.

Bjørn Hallvard Samset, forskningsdirektør i Cicero

1. Jeg er bekymret og småskremt. Det har mest å gjøre med at han vært så voldsom inkonsistent.

2. I klimasaken avfeier han det som et fagfelt er enig om etter 40 års forskning. At klimaet er påvirket av menneskelig aktivitet er noe av den mest solide vitenskapen vi har. Da lurer jeg på hva han mener om andre felt. Samtidig kan det se ut som han er på gli, også når det gjelder klima, selv om det er lite kommunisert. Det er helst de negative tingene han får mest blest om. Hvilke rådgivere han vil lytte til, blir viktig. 2016 var et fantastisk år for klimasaken. Parisavtalen ble ratifisert mye raskere enn noen hadde trodd. Så kommer Trump og sier han vil trenere og punktere det hele. Vi aner ikke hva som vil komme. Jeg tror imidlertid det er begrenset hvor mye skade han kan gjøre. USA er verdensledende på klimaovervåkning og klimaforskning. Institusjonene NASA og Noaa (National Oceanic and Atmospheric Administration) er bautaer som USA har bygd opp. Det som er skummelt er hvis Trump vil statuere et eksempel og setter deres overvåkning og datainnsamling de siste 150 årene ut av spill.

Trump risikerer å spenne beina under seg selv. Ingen tror at amerikansk kull er verdens fremtid. Det er svært alvorlig for USA å bli akterutseilt i energisektoren, den mektigste vi har. Kina har nå så mye momentum i klimasaken at de vil ta revolusjonen for fornybar energi selv, uansett om USA er med. Revolusjonen kommer uansett.

3. Nei, jeg tror ikke han blir gjenvalgt. Det kan bli en republikaner, men jeg tror partiet vil stille seg bak en annen kandidat.

Ingrid Skjøtskift, Høyres gruppeleder i Trondheim og tidligere rådgiver for utenriksminister Børge Brende

1. Jeg er først og fremst urolig. Det er fint at demokratiet sørger for et fredelig skifte av makt, men når Donald Trump vinner, blir jeg urolig. Vi får håpe at de andre mekanismene som ivaretar demokratiet, rettsstat, ytringsfrihet og fri presse, vil fungere ordentlig. Jeg synes jeg vi skal slutte å bortforklare det han sier. Vi vi må ta ham på ordet. Det han tvitrer synes jeg er urovekkende.

2. Jeg frykter alvorlige følger på en del områder. For eksempel er han imot en ordnet og regelstyrt internasjonal handel som vi er avhengige av for arbeid og velstand, også i USA. Han har sådd tvil om folkeretten og angriper institusjonene som etter 2. verdenskrig har sikret internasjonalt samarbeid og samhandling, en fredelig utvikling, jobber og velstand. Det er viktigere enn noen gang at vi hegner om institusjonene og de internasjonale kjørereglene som sikrer små stater overgrep fra store, menneskerettigheter, handel og økonomisk utvikling. Proteksjonismen i mellomkrigstiden fikk verdenshandelen til å krympe kraftig, det ble mindre velstand og færre jobber. Da vi kom oss gjennom finanskrisen i 2008, var det fordi vi ikke tydde til proteksjonisme.

Trump erstattet Obama hos Madame Tussaud

Trump viser at han ikke forstår de grunnleggende spillereglene i samfunnet, for eksempel vern av minoriteter. Stilen hans er gjennomgående konfronterende og skaper motsetninger. Jeg er bekymret når en så uerfaren politiker skal forhandle med diktatorer og internasjonale maktpersoner. Trumps syn på Nato er problematisk, ikke minst for Norge. Vi får bare håpe at han står ved Nato-solidariteten og USAs rolle som sikkerhetspolitisk garantist.

3. Jeg er veldig usikker, vi får se hvordan han utøver embetet. Kongressvalget om to år vi vise veien.