Etter valget skal trondheimspolitikerne ta stilling til om kommunen skal innføre parlamentarisme og erstatte formannskap med et byråd valgt av bystyret.
Yngve Brox, Høyre:
– Debatten er kraftig overdramatisert. Det er ikke snakk om en ny grad av lukkethet. I et parlamentarisk system finnes det ingen rådmann. Lovendringen betyr at byrådet bare vil få samme lovverk som dagens rådmann jobber under. Jeg vil kalle det en nødvendig lovendring for å ha et byråd.
Venstre krever åpenhet i Trondheim kommune
Knut Fagerbakke, Sosialistisk Folkeparti:
– Det er spesielt sider som dette som gjør at vi er negative til et parlamentarisme. I et byråd blir saken ferdigtygd, bak lukkede dører. Ingen i opposisjonen får mulighet til å påvirke.
Offentligheten med medier, organisasjoner og privatpersoner får ikke innsyn i sakene. I lokalpolitikken er parlamentarisme et demokratisk tilbakeskritt.
Venstre stemmer mot eget forslag
Elin Marie Andreassen, Fremskrittspartiet:
– Det er viktig for den offentlige debatten at folk kjenner innholdet i sakene. Jeg oppfatter ikke at parlamentarismen og endringer i offentlighetsloven vil gå utover åpenheten. Byrådet må fortsatt fremme saker som offentligheten får innsyn i.
Vi har sett at beslutninger kan tas i de lukkede rom med dagens formannskapsmodell, for eksempel med Miljøpakken. Det er ikke bra.
Når politikerne lukker døra
Jan Bojer Vindheim, Miljøpartiet De Grønne:
– Partifeller i Oslo, Tromsø og Bergen forteller at de ikke får innsyn i saksforberedelser, og at sakene er ferdigtygd når de får dem. Jeg er veldig redd lovendringer som tar saker vekk fra den offentlige debatt. Det er det jeg vil kalle et uakseptabelt bakholdsangrep på demokratiske prosesser.
Folkevalgte lovbrytere
Marte Løvik, Senterpartiet:
– Vi er av de tydeligste imot en endring av offentlighetsloven. Lovendringen er en bekreftelse på at det er riktig når vi går imot parlamentarisme i Trondheim. Vi har også et landsmøtevedtak mot parlamentarisme i kommunene. For oss vil dette være et viktig krav i forhandlinger.
Morten Kokaas, Pensjonistpartiet:
– Jeg har ment at store byer trenger parlamentarisme. Men blant annet denne lovendringen har fått meg til å endre syn. Nå vil parlamentarisme bety mindre innsikt for journalister, opposisjonspolitikere og folk flest. Innsyn er viktig for å bygge tillit. Sakene bør bli offentlige på et så tidlig stadium som mulig, ikke når de i praksis er ferdigbanket.
Rita Ottervik, Arbeiderpartiet:
– Trondheim kommune er ekstremt åpent, blant annet med å offentliggjøre alle avvik som for eksempel brudd på arbeidsmiljøloven. Arbeiderpartiet vil ikke ha mindre åpenhet i et parlamentarisk system enn i dag. Også om beslutninger som sluttbehandles i et byråd. Vi vil ha et delegasjonssystem som ikke fjerner makt fra bystyret, men som tar politisk makt vekk fra rådmannen og inn i politikken. Byrådet vil også være ansvarlig for å legge frem grundige utredninger av alternativer for bystyret.
Geirmund Lykke, Kristelig Folkeparti:
– Jeg er grunnleggende skeptisk til forslaget og mer hemmelighold. Hvorfor våre folk har gått inn for det, vet jeg ikke. Vi bør bygge tillit mellom politikerne og befolkningen gjennom størst mulig grad av åpenhet. Det er ulikt syn i vår bystyregruppe, men mitt råd er å beholde formannskapsmodellen.
Jon Gunnes, Venstre:
– Det er viktigere for Venstre å sikre at innbyggerne får innsyn i politiske prosesser enn å innføre parlamentarisme. Med parlamentarisme i Trondheim hadde vi faktisk ikke fått til å snu bystyreflertallet i saken om Innherredsveien. Hadde byrådet bestemt firefeltsvei, hadde bordet fanget og politikerne i bystyret måtte ha fulgt partifellene i byrådet, kanskje uten debatt i folket fordi ingen visste om forslaget. Nå hadde formannskapet bare vedtatt å utrede fire felt og det var lett å snu. Innherredsveien er så langt en suksesshistorie for demokratiet i Trondheim.