NRKs Brennpunkt sendte programmet «Pels» 9. desember i fjor. Etter sendingen har Kringkastingsrådet mottatt ti klagebrev. Klagerne mener dokumentaren er både ensidig, ukritisk og produsert på falske premisser.

– Det er definitivt ikke balansert. Det er et partsinnlegg. En propagandafilm, sa Senterpartiets Erlend Grimstad under diskusjonen i Kringkastingsrådet.

Men ikke alle var enige. Andre medlemmer forsvarte dokumentaren og mente den hadde brakt viktig informasjon på bordet.

To av Kringkastingsrådets medlemmer, Frank Rossavik og Marvin Wiseth, støttet NRK i at det var riktig å sende dokumentaren. Tolv andre i rådet samlet seg om en uttalelse.

Opptak fra aktivist

Dokumentaren er en innkjøpt produksjon fra selskapet Piraya film. Sentrale deler av den er basert på opptak gjort av Frank Nervik, en aktiv pelsdyrmotstander. Ved hjelp av falsk identitet og skjult kamera klarte han å infiltrere en norsk pelsdyrfarm og avsløre flere brudd på dyrevernsreglene.

Lars Kristiansen, redaktør i NRKs dokumentar- og samfunnsavdeling, sa redaksjonen hadde tvilt seg fram til å sende dokumentaren. Han fastholdt at filmen ikke var ment som et representativt bilde av pelsdyrnæringen, men som en subjektiv dokumentar.

Han mener filmen avdekker informasjon som det ikke ville ha vært mulig å få fram på andre måter.

– Jeg syns det har kommet ut så godt og balansert det kunne komme ut, og jeg syns det har vært et viktig bidrag til debatten om pelsdyrbransjen, sa Kristiansen.

Flere rådsmedlemmer mente på sin side at dokumentaren hadde en for stor slagside, og at det ikke var gjort nok for å finne belegg for påstander fra Nervik om at forholdene han avdekket, også gjaldt resten av næringen.

Eksperter kritiske

Kringkastingsrådets behandling av saken åpnet med ekspertinnlegg fra to tidligere medlemmer av Pelsdyrutvalget, Kathrine Ryeng og Torstein Steine.

Ryeng hadde lite til overs for måten filmen var laget på.

– Man bygger opp tillit til oppdretterne og får tilgang til informasjon, for deretter å bruke denne informasjonen offentlig mot vedkommende. Det syns jeg lite om, sa hun.

Ryeng mente også at filmen er «relativt spekulativ» i sin bruk av sterke bilder og sterk lyd, og at det mangler dokumentasjon på påstander i dokumentaren om at forhold som var avdekket, gjelder hele næringen.

Ifølge Ryeng treffer dokumentaren likevel spikeren på hodet i noen spørsmål, for eksempel når det gjelder avl av blårev som blir forvokst og deformert.

– Der har de et poeng. Det er ikke bra at dyrene blir så store, sa hun.

Steine vedgikk at dokumentaren avslører regelbrudd, men fastholdt at den ikke er representativ for pelsdyrnæringen, for eksempel når det gjelder bildene den viser av skader på dyr.

– Dette er ting som kan skje, men det er ikke representativt, det vil jeg protestere på, sa han.

NRK forsvarer filmen

Norsk Pelsdyralslag er én av klagerne. Pelsdyralslaget mener flere punkter i NRK-plakaten er brutt. Dokumentaren er også klaget inn for PFU, Pressens Faglige Utvalg.

I sitt tilsvar til klagene skriver NRK at det har vært full åpenhet rundt de journalistiske metodene som er brukt og at pelsdyrnæringen har fått gjentatte tilbud om å medvirke i dokumentaren.

PFU som skal ta stilling til hvorvidt bruken av skjult kamera og falsk identitet, er forsvarlig.