Hvor ruset 19-åringen faktisk var og om det stemmer at han har glemt mye av hva som skjedde natten Kieglekroa- brannen skjedde, vil det ikke gis svar på under den pågående straffesaken mot ham i Sør-Trøndelag tingrett.
Blodprøver tatt av 19-åringen klokken 6.06, i overkant av tre timer etter brannen, viser at han hadde 0.0073 mikropol/liter THC i blodet. THC er det viktigste psykoaktive virkemidlet i cannabis. I tillegg viser blodprøver og urinprøver utslag av at han hadde diclazepam, delorazapam og lorazepam i kroppen.
- Dette er stoffer som kan tas inn separat, men også noe som kan være et resultat av at man har brukt valium, noe som tiltalte har erkjent at han hadde tatt før brannen, sier statsadvokat Unni Sandøy, som er aktor i saken mot 19-åringen.
Men hvordan disse stoffene virker sammen med cannabisrus og hvor ruset 19-åringen var, har ikke blitt utredet i etterforskningen. Ofte i straffesaker foretar en sakkyndig en vurdering av hvor mye rusen hadde tilsvart om det hadde vært snakk om alkoholpromille. Det gjøres også vurderinger på hvordan inntak av ulike rusmidler påvirker gjerningspersonene.
Fant restene av to propanflasker der Kieglekroa-brannen startet
- Drev et skuespill
At en slik utredning ikke finnes har vært tema både første og andre dag i straffesaken mot den tiltalte 19-åringen. Mandag var to politibetjenter i retten, hvor både aktor, tingrettsdommer Brynjulf Moe og forsvarer Arve Røli stilte spørsmål om hvordan tiltalte oppførte seg etter han ble pågrepet. Politibetjentene kunne ikke si mye om dette, ettersom de konsentrerte seg om å evakuere folk.
Men i går, da politibetjent Frode Reiten egentlig skulle forklare seg om brannårsaken, kunne han belyse tiltaltes oppførsel. Reiten var i kontakt med tiltalte natten brannen skjedde, i forbindelse med at de skulle sikre blodprøver av 19-åringen.
- Min oppfatning da var at han drev et skuespill – at han spilte beruset. Han brølte spørsmål om hvor han var, hvem han selv var og hvem legen var, forklarte politibetjenten i retten.
Dette fikk tiltalte til å bryte inn:
- Da oppfatter du feil.
- Jeg sendte Snapchat-videoene for å tøffe meg for kompiser
Ikke alkoholpåvirket
Reiten utdypet videre at gjennom hans erfaring som politimann gjennom 18 år er det ikke uvanlig at personer som pågripes spiller ruset. Han påpekte at tiltalte hadde en oppførsel som minnet om alkoholrus. Ingen av prøvene tatt av 19-åringen viser at han var påvirket av alkohol natten brannen skjedde.
- Dette er en kjent reaksjonsform som skjer når folk ikke vil medvirke til å bli tatt prøver av - de prøver å manipulere seg ut av en situasjon, sa Reiten.
- Jeg vet ikke hva jeg skal si. Jeg tenker at hvis man spiller ruset, så vil det medføre at politiet vil ta blodprøver, svarte 19-åringen.
Sandøy påpeker at graden av rus lite å si for skyldspørsmålet i saken. Dette grunngir hun med at man skal dømmes som om man var edru, hvis man har brutt norsk lov i selvforskyldt rus.
- Men moralsk sett kommer en person bedre ut av det om man var ruset. Hvis man har gjort noe som dette i edru tilstand fremstår det som mye verre enn hvis man har gjort det ruspåvirket, sier hun.
Det er også utredet om 19-åringen kan ha vært i en psykotisk tilstand da han startet brannen. Konklusjonen i den sakkyndige psykiatriske utredningen er at han ikke var det.
Les alt om Kieglekroa-brannen.