Etter at Wenaasgruppen tok over alle aksjene i Oppdal Booking gikk det i praksis mot stenging av turisthotellet, som i 2013 ble solgt inn under navnet Quality Hotel Oppdal. Det hevdet LOs advokat Karl Inge Rotmo i Sør-Trøndelag tingrett i saken som Ingrid Blikken og Mari Rødstøl Viken har reist mot sin tidligere arbeidsgiver Oppdal Booking retten i dag.
- Det var stor frustrasjon at man permitterte de som drev med innsalg, og det gikk fra vondt til verre. Vi vil få vitneforklaringer som viser et hotell i fritt fall, uten styring og strategi. De ansatte er misfornøyde, fordi det er problemer med kunder. Det er løse takplater, mugg og sopp, og vannlekkasjer på rommene og brannalarmer som går ustanselig. Det går så langt at man kan ikke kan slå inn alkoholsalg på kassa. Man skriver på lapper! sa Rotmo, som lovde retten nærmere detaljer under vitneforklaringene til den omfattende arbeidsrettssaken utover uka.
Krever erstatning
Det er Ingrid Blikken og Mari Rødstøl Viken som har gått til sak mot det tidligere omfangsrike reiselivsselskapet Oppdal Booking, som tidligere drev alle skiheisene og en rekke overnattingssteder og spise- og skjenkesteder i Oppdal. Nå drifter Oppdal Booking kun skiheisene, mens de fleste andre virksomheter drives av andre aktører.
Advokat Karl Inge Rotmo fra LOs juridiske regionkontor i Midt-Norge la fram påstand om at oppsigelsen av Ingrid Blikken og Mari Rødstøl Viken er ugyldig i retten i dag. Han mener at Quality Hotel Oppdal AS, som igjen eies av Oppdal Booking, skal dømmes til å gi Blikken og Viken oppreisningserstatninger på til sammen 250 000 kroner. I tillegg krever Rotmo erstaning for økonomiske tap de to har hatt.
- Begge er usaklig oppsagt. Blikken hadde over 30 års ansiennitet. Dessuten var hun tillitsvalgt. Arbeidsgiver har ikke vurdert disse to forholdene da Blikken ble oppsagt. Arbeidsgiver har heller ikke gjort tilstrekkelig for å tilby annet passende arbeid. Oppsigelsen er kun vurdert innen Quality Hotel Oppdal. Det skulle vært gjort vurderinger i forhold til all virksomhet innen Oppdal Booking, mener Rotmo.
- Hotellet drev som normalt
Det er heller ikke samsvar mellom arbeidsgivers formelle begrunnelse for oppsigelse, nemlig overgang fra et fullverdig konferansehotell til et rom/frokost-konsept, og realitetene, hevder Rotmo. Hotellet har tatt i mot turistbusser for middag og overnatting, likeså booket kurs og konferanser også etter driftsomleggingen fra 15. april 2013. Ved kurs/konferanser tilbys helpensjon.
Rotmo understreker også at arbeidsgiver har redusert den faste bemanningen til under et minimum.
- Bemanningsplanen var ikke realistisk for å drive et hotell. Dette kompenseres ved at hotellet i utstrakt grad leier inn tilkallingshjelp. Det er ikke adgang til å bruke midlertidig arbeidskraft for å utføre virksomhetens ordinære drift. Innleiepraksisen er lovstridig, sa Rotmo, som understreker at disse sidene ved oppsigelsen gjør den usaklig overfor begge saksøkerne.
- Men dette er innfløkt, for også de andre ansatte ved hotellet har heller ikke har avsluttet oppsigelsesprosessen etter at hotellet stengt 1. september 2013, sier Rotmo.
Oppdal Bookings advokat Johannes Krohn hevdet i sinpartsforklaring at den tidligere tillitsvalgte Ingrid Blikken med sine stadigenegative uttalelser i media medvirket til at belegget på hotellet gikk ned - oglangt på vei at hotellet ble stengt.
- Vi kommer til å dokumentere at hun nesten unntak har tattopp noe av problemene overfor ledelsen. Hun har snakket på arbeidsrommet - ogtil media, framhevet Krohn, som mente at dette hadde vært til sterk skade forbedriften.
- Dette gjorde seg sterkt i utslag på innsalget tilhotellet. Folk merket seg dette. Hvem vil bo på et slikt hotell som ble sådårlig omtalt i avisene, spurte Krohn, som understreket at det er også pliktersom en tillitsvalgt må forholde seg til, ikke bare vern.
- Jeg ber retten merke seg at hun aldri har beklagetutsagnet at hun ville lage et helvete for ledelsen i Oppdal Booking iforbindelse med nedbemanningen. Jeg ber retten legge merke til dette, sa Krohn,som også mener Blikken selv har godkjent å fravike ansinitetsprinsippet iendbemanningsprosessen ved hotellet.
- Oppsigelsen av både henne og Viken er saklig fordi denhviler på et gyldig nedbemanningsvedtak, som partene var enige om. På grunn avdårlig økonomi var partene nødt til å nedbemanne og det ble ikke funnet annetpassende arbeide for disse to i konsernet, framholdt Krohn.
Rettsaken fortsetter i morgen og varer til og med fredag meden rekke vitneforklaringer. Saken anses som spesielt interessant fordi dethandler om vern av tillitsvalgte.