Han avviste på det sterkeste at Terje Roll Danielsens selskaper var insolvent da lånet ble gitt.
Det er entreprenør Reinertsen som har saksøkt Sparebank1 SMNog Bank1 Oslo Akershus for brudd på opplysningsplikten. Reinertsen harhatt ansvaret for ombyggingen av Residence-kvartalet som var eid av Terje Roll Danielsenfør konkursen i 2010. Selskapet krever 43 millioner kroner fra bankenefor tap i forbindelse med konkursen. Entreprenøren hevder at bankene har bruttopplysningsplikten.
KOMMENTAR: Sikkert som banken
Mellom to permer
Haugan tok plass i vitneboksen og tok frem en blå, velbruktbok.
- Jeg har hele yrkeslivet mellom to permer, fortalte FinnHaugan .
Til tider var det en spent stemning mellom Reinertsensadvokat Magnus Hellesylt og banktoppen. Hellesylt ville vite hvordan Haugan ogstyret kunne gå inn for å innvilge et byggelån til Terje Roll Danielsen sålenge bankens egne rådgivere konkluderte med at han ikke var i stand til åbetjene gjelden og at risikoen for tap var meget store.
- Både jeg og styret foretok en totalvurdering av verdiene ihele Terje Roll Danielsen-systemet. Der var store nok verdier som ga sikkerhetfor et slikt lån. Selskapet var ikke insolvent. Ikke på noen måte. Blant annetvar det en stor aksjepost i Nedre Elvehavn og det var også mange leiligheter iMunkegaten. Planen var at disse skulle selges.
Roll Danielsen meneer toppsjefer løp fra aksjeavtale
- Var fast i vår overbevisning
Hellesylt ville imidlertid se på Residence-prosjektetisolert, og prøvde å få Haugan til å innrømme at Terje Roll Danielsenikke var i stand til å betjene byggelånet her. Haugan understreket flere gangerat selskapet som helhet hadde verdier til å bære byggelånet, og at dette ikketrenger å være uforenlig med en ren faglig kredittvurdering. Verdiene kan væreder, selv om kredittvurderingen er negativ.
- Vi var fast i vår overbevisning om at vi skulle landeTerje Roll Danielsen med begge beina. Bankens samfunnsrolle er å strekkeseg langt. Banken har utviklet en særlig kompetanse på å jobbe med bedriftersom er i krevende situasjoner, sa Haugan.
Tiden før konkursen huskerhan godt.
- Vi jobbet intenst med en rekke rådgivere for å få til enakkord slik at vi kunne unngå konkurs. Jeg hadde et nært forhold tilTerje Roll Danielsen og hans virksomhet. Han var raus og jeg hadde stor respektfor det han hadde bygget opp fra ingenting. Det var krevende å tenke på at hanskulle havne i skifteretten. Alle pantekreditorene ble til slutt enige, unntattén. Jeg tok direkte kontakt med ledelsen i selskapet som ikke ville være med påakkorden, men svaret var nei, sa Haugan i retten. Og dermed var konkursen etfaktum i 2010.
Rettssaken fortsetter tirsdag med nye vitneavhør.