Debatt:

Nav-direktør svarer om uføretrygden til Kjell Oskar Olsen: Denne saken skulle vi behandlet bedre

Jeg beklager feilen, og jeg er lei meg for belastningen dette må ha vært for ham. Vi har lært av denne saken, skriver Per Roger Samstad, avdelingsdirektør i Nav Arbeid og ytelser i Trondheim.  Foto: Morten Holm

Saken oppdateres.

I Adresseavisen onsdag 2. oktober forteller Kjell Oskar Olsen om hvordan han opplevde møtet med Nav da han søkte om uføretrygd. Han beskriver hvordan dårlig informasjon, manglende utbetaling, og et avslag på feil grunnlag har bekreftet alt det negative han tidligere hadde hørt om Nav.

Kjell Oskar Olsen historie er heldigvis ikke representativt for hvordan vi behandler søknader om uføretrygd. Men det han har opplevd er alvorlig nok. Det beklager jeg.

Interessert i debatt og meninger? Les flere saker her.

Per Roger Samstad 

Denne saken har ikke vært godt nok håndtert av oss. For Nav har en selvstendig plikt til å utrede alle saker vi behandler. I denne saken burde vi ha skaffet til veie medisinsk dokumentasjon før vi avslo søknaden. Da den nødvendige dokumentasjonen senere ble mottatt, burde vi ha omgjort vedtaket og innvilget uføretrygden. Vi burde også ha fulgt ham opp bedre da han først søkte, slik at vi kunne bistått tidlig med å avklare eventuelle muligheter for være i arbeid.

LES OGSÅ: Nå er jeg i Nav-verdenen. Og for en verden.

Søknaden ble behandlet på nytt i høst, og uføretrygden ble innvilget. Statens pensjonskasse er også orientert, slikt at de kan vurdere søknaden hans på nytt.

Jeg beklager feilen, og jeg er lei meg for belastningen dette må ha vært for ham. Vi har lært av denne saken.

Følg Adresseavisen Meninger på Facebook og Adresseavisen på Facebook, Instagram og Twitter


Adresseavisen ønsker en åpen og saklig debatt. Våre debattfelt er åpne 07-00 hver dag. Les debattreglene her.

På forsiden nå