FÅ MED DED UTSPØRRINGEN AV ROSENQVIST DIREKTE HER
FØLG ADRESSA.NOs JOURNALISTER PÅ TWITTER #ADRESSALIVE
Rollen til Den rettsmedisinske kommisjon, eller standpunktene med tanke på den andre sakkyndighetsrapporten, ble ikke klarere av vitnemålet til dens leder, Tarjei Rygnestad, mener adressa.nos politiske kommentator, Harry B. A. Strand.
- Det bidro til å forsterke forvirringen som har vært der og som har vært en god forklaring på hvorfor retten er så i villrede, sier han.
I dag kom det også som en overraskelse at Rygnestad og kommisjonen hadde gått til politiet med en anmeldelse. De mener at de ble ulovlig avlyttet under et møte på Gardermoen i desember i fjor.
-Tar seg dårlig ut
Kommisjonen hadde ingen vesentlige bemerkninger til den første rapporten fra Torgeir Husby og Synne Sørheim. Rapporten ble imidlertid møtt med omfattende kritikk fra etterlatte, bistandsadvokater og fagmiljøer. En gruppe bistandsadvokater forlangte en ny rapport fra nye sakkyndige.
Da den andre rapporten fra Terje Tørrissen og Agnar Aspaas ble levert, ba kommisjonen om en tilleggserklæring. Etter å ha fått den uttalte kommisjonen at rapporten ble «tatt til etterretning.» Hva det egentlig innebærer, skulle Rygnestad svare på i sitt vitnemål. Det oppdraget løste han dårlig, ifølge Strand.
- Dommerbordet reagerte til dels hardt og det gjorde også bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen. Det er ikke heldig når tre-fire vurderingskriterier blir sauset sammen. Rygnestad vet ikke hvordan han skal forklare «å ta til etterretning.» Det tar seg dårlig ut.
Svekkes av vitnemålet
Strand mener at vitnemålet bør føre til en politisk vurdering av rollen til den rettsmedisinske kommisjon.
- Jeg vil anta at det vil gi nye argumenter for justisministeren og justisdepartementet om å ha en gjennomgang av systemet for gjennomgang av sakkyndighetserklæringer.
Kommentatoren mener at Den rettsmedisinske kommisjon svekkes av vitnemålet til Rygnestad.
- Det er et system som taper enhver troverdighet. Man forstår ikke hva de egentlig gjør; godkjenner de diagnosen, synser de rundt den eller er det kun forholdet mellom premiss og konklusjon i rapportene som vurderes? Her virker det jo som om man har synspunkter på diagnosen også.
Leder for psykiatrisk gruppe, Karl Heinrik Melle, skulle opprinnelig også vitne tirsdag ettermiddag. Hans vitnemål ble imidlertid utsatt til onsdag. Det er ventet at han skal forklare seg nærmere om vurderingene rundt de to rapportene.
Tarjei Rygnestad ønsket ikke å gi noen ytterligere kommentar etter at han var ferdig i retten tirsdag.