- Det foreligger en diagnose fra to par med sakkyndige. Det jeg har behov for å vise er at en del observasjoner er riktig, men de er tolket galt, sa psykiatriprofessor Ulrik Fredrik Malt ved Universitet i Oslo.

- Jeg er nok ikke enig i noen av konklusjonene, men begge har vesentlige poenger som det andre settet med sakkyndige ikke har fått med seg, la han til.

Malt er også avdelingsoverlege ved Rikshospitalet og kom med nærmere 40 års erfaring i bagasjen da han inntok vitneboksen fredag formiddag.

- Jeg har forsket mye på psykiske lidelser og har 300-400 konsultasjoner i året, sa han innledningsvis.

- Også et menneske

Han var bedt om å være til stede i retten av bistandsadvokatene som ønsket at han skulle forklare hvordan to sett med rettspsykiatriske sakkyndige kan komme til diametralt motsatte konklusjoner. Malt har ikke snakket med Breivik eller gjort en større faglig vurdering av ham, men har lest de to rapportene og deler av manifestet. Han var også til stede i Oslo tinghus da terrortiltate Anders Behring Breivik forklarte seg i starten av rettssaken.

- Jeg skal ikke komme med en dom, men som psykiater reagerer jeg på at man fremstiller et menneske som kun en ond djevel. Han er også et menneske med tanker og følelser. Vi må prøve å forstå bakgrunnen for dette i et menneskelig psykologisk perspektiv, sa han.

Kriteriene for schizofreni er borte

Rettspsykiaterne Synne Sørheim og Torgeir Husby mente Breivik led av paranoid schizofreni og var strafferettslig utilregnelig, mens Agnar Aspaas og Terje Tørrissen konkluderte med at han hadde narsissistisk og dyssosial personlighetsforstyrrelse, men var tilregnelig.

Ved hjelp av en powerpoint-presentasjon gikk Malt gjennom både svake og sterke sider ved diagnosen til de to parene med sakkyndige. Han mente at ingen av grunnkriteriene for schizofreni forelå i tilfellet Breivik, men åpnet for at det kunne være snakk om en paranoid psykose.

- Min konklusjon er at grunnkriteriene for schizofreni faller bort. Men det betyr ikke at man skal dømme de første sakkyndige nord og ned. De har noen meget gode observasjoner, sa professoren.

Kan være narsisisstisk

Han var heller ikke enig i at Breivik lider  av en dyssosial personlighetsforstyrrelse. Breivik hadde ikke vist symptomer verken på kald likegyldighet, aggressive utbrudd eller utbredt mangel på respekt for regler og autoriteter i lengre tid før 22. juli, som er typiske kjennetegn på denne diagnosen.

- Jeg har ikke sett av vitnebeskrivelsene fra hans venner at han var en iskald drittsekk, eksemplifiserte Malt, som åpnet for at Breivik kunne lide av narsissisme.

- Et gjennomgripende mønster ved denne lidelsen er kjennetegnet ved storhetsforestillinger, behov for beundring og mangel på empati. Jeg kan akseptere å gi ham denne diagnosen, sa Malt.

Da Malt skulle snakke om hvilke andre personlighetsforstyrrelser han mener det kan tenkes at Breivik har, brøt forsvarer Geir Lippestad inn. Han påpekte at de sakkyndige er koblet inn kun for å vurdere om Breivik er tilregnelig eller ikke – og at andre diagnoser ikke er relevante.

To lærebøker

Årsaken til at to par rettspsykiatere kan komme frem til ulike diagnoser ble begrunnet av Malt ved at det kan foreligge ulik informasjon, forskjellig evne til å observere, ulik tolkning og at man bruker forskjellige kriterier for å definere en diagnose.

- Det som gjør denne saken vanskelig er at det ble gjort en vurdering hvor tiltalte fikk lese den fulle rapporten. Han fant ut at han ikke vil havne på galehus og da medieforbudet ble opphevet leste han om hvordan fagpersoner tolket rapporten. Tiltalte er ikke dummere enn at han fikk med seg dette, og det er en teoretisk mulighet for at han kan ha tilpasset svarene til det som passer den diagnosen han selv vil ha. Det er en situasjon hvor fire sakkyndige ikke fikk utdelt de samme kortene, sa Malt.

Norge opererer også med to forskjellige lærebøker når det gjelder å sette diagnose i psykiatrien.

- Den blå boka er en oversikt over hvilke trekk som passer til forskjellige diagnoser, mens den grønne sier mer om eksplisitte kriterier man skal se etter ved diagnoser, sa professoren.

- Heksejakt på de sakkyndige

Malt ga også tidlig uttrykk for at han er overrasket over kritikken som er reist mot spesielt det ene settet med sakkyndige i saken mot Breivik.

- Jeg syns kritikken har vært urimelig, og er overrasket over heksejakten på de to første sakkyndige, sa han, og karakteriserte de fire som erfarne og respekterte psykiatere.

- At det ble to konklusjoner, betyr ikke at det ene paret er bortreist. Det betyr bare at de har vektlagt ulike elementer og dermed fått ulike konklusjoner. Begge parter kan fortsatt ha gode poeng, sa han.