I takstrapporten beskrives blant annet snøfangere som står i fare for å løsne og falle ned på gata, takrenner fikset med tape, og beslag som gjør at vann kan renne rett inn i veggene.
«Taket bør tekkes om», er den enkle konklusjonen til takstmann Geir Fossum.
- Basert på den gjennomgangen jeg har gjort av dokumentasjonen fra taket, mener jeg det også er grunnlag for å stille spørsmål ved det man ikke ser ut fra en overfladisk gjennomgang. Dette taket er ikke tett, det kan fyke inn vann og snø, sier Fossum.
Styreleder i Sameiet Erling Skakkes gate 51 A og B, Kjell Kristiansen, krever at taket utbedres.
- Hver beboer har allerede betalt 142000 kroner hver for det elendige arbeidet som er gjort på taket. Vi må foreta oss noe, vi kan ikke ha snøfangere som faller ned på folk i vinter, sier han.
Skrev kontrakt med seg selv
Den aktuelle bygården ble i 2011 kjøpt av de to eiendomsfirmaene Monaco Eiendom og Krebreal Eiendom. Selskapene eies av henholdsvis Robert Helberg og Bjørn Brauti, begge advokater og partnere i Advokatfirmaet Nidaros DA. Advokatene har bygget om hele gården, og laget nye leiligheter.
Da taket skulle rehabiliteres, ble oppdraget lagt ut på anbud. Blikkenslager Hans Brækstad leverte det laveste tilbudet, sammen med en detaljert liste over hva som måtte gjøres. Siden hørte han imidlertid ingenting.
I stedet ble det inngått en avtale mellom sameiet og Helbergs Monaco Eiendom. I sameiets styre satt Helberg selv, hans samboer og advokatkollega Brauti. I avtalen går det frem at Monaco Eiendom skulle besørge «utføring i henhold til tilbud fra Blikkenslager Brækstad AS» og i tillegg «rehabilitering av pipeløp over tak på 5 piper». Prisen på arbeidene er i avtalen satt til 2,92 millioner kroner, drøyt 100000 høyere enn Brækstads tilbud.
Avtalen er signert av Helberg og hans samboer på vegne av Monaco Eiendom på den ene siden, og av den samme Helberg med samboer på vegne av sameiet på den andre siden.
Føler seg misbrukt
Inngåelsen av avtalen ble gjort før Kristiansen og de fleste av dagens beboere hadde flyttet inn. Etter at Kristiansen fikk se avtalen, ønsket han å vite hva som faktisk var gjort på taket. Da han ble valgt som ny styreleder i sameiet i sommer, trappet han opp innsatsen.
- Jeg har etterspurt dokumentasjon på hvem det er som har utført arbeidene, og etterlyst kvitteringer på arbeidet som er gjort. Når man pålegger beboerne å betale så mye for et tak, må vi kunne forlange å se hvem som har gjort arbeidene, og hvor pengene har gått. Vi kan ikke stille noen ansvarlig uten denne informasjonen, sier Kristiansen.
Til tross for gjentatte forsøk har han ikke fått noen av delene fra utbyggerne. I stedet ringte han blikkenslager Brækstad, siden hans tilbud både var nevnt i avtaleteksten, og lå som vedlegg til avtalen. Da Brækstad ble gjort kjent med avtaleteksten, ble han kraftig provosert.
- Ut fra avtalen kan det virke som om det er jeg som har utført arbeidene, men det er det slettes ikke. Jeg føler meg misbrukt, sier han.
I samråd med Kristiansen bestemte Brækstad seg for å ta en kikk på taket, og foretok en egen inspeksjon. Det han så, sjokkerte ham.
- Dette taket holder ikke norsk standard, det er fullt av feil. Men det verste er at flere av punktene som er beskrevet i mitt tilbud, som danner grunnlaget for mitt prisanslag og som beboerne har betalt for, ikke er utført. Jeg kom til samme konklusjon som takstmannen, taket må rives, mener Brækstad.
Skrev at alt var i orden
Til tross for feilene, gikk taket gjennom alle sikkerhetskontroller. I juli ble det sendt inn søknad om ferdigattest til kommunen, hvor det var krysset av for at taket var ferdig. Søknaden ble imidlertid avslått, etter at kommunen selv oppdaget at ikke alt var som det skulle med taket under et tilsyn i høst.
Firmaet som har ansvaret for å godkjenne taket, er enkeltmannsforetaket Scanwud Per Rønsberg. Rønsberg forteller at han er en gammel kjenning av Helberg, og at det var grunnen til at han påtok seg ansvaret. Han forteller at han ikke har vært oppå taket etter at det angivelig skulle vært ferdig for å kontrollere det.
- Jeg fikk vite om tilstanden på taket gjennom et brev fra kommunen, og skjønte ikke hva som foregikk. Jeg har aldri skrevet under på noe skjema som sier at dette er ferdig. Jeg har signert på en midlertidig brukstillatelse, men det betyr ikke at det kan søkes om ferdigattest, sier Rønsberg.
Benyttet ufaglærte
Adresseavisen har vært i kontakt med underentreprenørene som har utført arbeidet. Prisen de har mottatt for arbeidet tilsvarer ifølge dem selv knapt halvparten av pengene Monaco Eiendom har krevd fra beboerne.
Nordbyggservice sier at de ikke leverte noe tilbud slik Helberg hevder, men at de ble kontaktet av ham for å gjøre noe «forefallende arbeid» på taket. De er ærlige på at de ikke har fagbrev for blikkenslagerarbeid. De anbefalte derfor Steinkjer tak, utleie og bygg til å gjøre denne biten. Men heller ikke dette firmaet har arbeidere med relevant fagbrev. I stedet ble beslagene bestilt fra en blikkenslager, og montert av ufaglærte.
Daglig leder i Nordbyggservice, Mikhail Karelin, sier at betalingen de fikk for arbeidene var rundt 800000, inkludert moms. I tillegg anslår han at det ble kjøpt inn materialer for omtrent 150000 kroner. Steinkjer tak, utleie og bygg bekrefter at de fikk i overkant av 400000 for arbeidet de utførte. Til sammen utgjør dette rundt 1,4 millioner, betydelig mindre enn de rundt 2,9 millionene Monaco Eiendom skulle ha i hendhold til kontrakten.
Ser alvorlig på saken
Til tross for feilene på taket mener Helberg fortsatt det er grunn til å gi ferdigattest både for taket og bygården. Det har imidlertid Trondheim kommune satt en stopper for. Byggesakskontoret skriver at det ser alvorlig på det takstrapporten avdekker, og har nå opprettet en egen sak på bygården, og krever en avviksrapport og uavhengig kontroll av dokumentasjonen på at taket er i orden.
Etter å ha fått fristen utsatt to ganger, har ansvarlig søker på vegne av utbyggerne omsider levert inn bekreftelse til kommunen på at et uavhengig selskap har påtatt seg ansvaret for å kontrollere taket. Kommunen har ennå ikke mottat noen avviksrapport.
- Taket kan fikses på en dag
Robert Helberg i Monaco Eiendom mener konklusjonen i rapporten er feil, og at taket er utbedret på én dag.
Han forteller at Monaco Eiendom vil ta tak i opplysningene som har kommet frem.
- Med en gang vi fikk informasjon om at noe var galt med taket, tok vi kontakt med takstmann. Vi skal opp med en stillas, fordi det er noen detaljer med beslaget som må rettes på. Men ut ifra det vi ser, er dette ordnet på én dag. Så er taket 100 prosent i orden, hevder Helberg.
Forstår ikke blikkenslageren
Selv om Helberg har nektet å gi styret opplysninger om hvem som har utført arbeidene, opplyser han overfor Adresseavisen at det er Norbyggservice som har vært engasjert. Bedriften skal ifølge Helberg ha levert et lavere tilbud etter at Brækstad hadde levert sitt tilbud, og Helberg har ingen forståelse for at blikkenslageren føler seg lurt.
- Nei, det har jeg ikke. Hans tilbud danner grunnlaget for hva som skal gjøres, ikke mer enn det, sier Helberg.
- Men av takstrapporten går det frem at ting som står oppført på Brækstads tilbud, som dere bruker som grunnlag for arbeidene, ikke er utført?
- Ja, jeg så det. Det må vi oppå taket å verifisere, men alt i alt er det gjort mer enn det Brækstad kommenterte i sitt tilbud, hevder Helberg.
Hevder taket var godkjent
Han mener også at samsvarserklæringen for at taket er kontrollert og ferdig, er signert. Til tross for at mannen som skal ha gjort det, Per Rønsberg, nekter på dette.
- Han har nok misforstått spørsmålet ditt, fordi han har ikke sendt inn en særskilt samsvarserklæring bare for taket. Han har sendt inn en samsvarserklæring for hele prosjektet som var søknadspliktig, hevder Helberg.
Adresseavisen har vært i kontakt med Rønsberg som i ettertid og konfrontert ham med Helbergs påstand. Rønsberg holderimidlertid fast på fast på at han aldri har signert det aktuelle dokumentet. Avisen har også vært i kontakt med ansvarlig søker for boligprosjektet, Lil Solnes. Hun har ansvaret for å samle inn ansvarserklæringene, og var den som søkte om ferdigattest for bygget i sommer. Hun hevder at hun har mottatt en samsvarserklæring fra Rønsberg, der han skriver under på at takarbeidene er fullført og i orden. Hun ønsker imidlertid ikke å gi ut dette dokumentet til Adresseavisen.
- Kan tjene penger
Helberg hevder også at Monaco Eiendom har hatt betydelig større kostnader med taket, enn de 1,4 millionene som underentreprenørene hevder å ha mottatt.
- Vi har kostnadsført 2733219,77 kroner på konto for takarbeidet totalt i dag. I tillegg kommer arbeider som våre ansatte har bidratt med i denne forbindelse, sier Helberg.
Han har ikke besvart Adresseavisens spørsmål om hva pengene som ikke har gått til de nevnte underentreprenørene har blitt brukt på, men understreker at det er uaktuelt å gi penger tilbake til sameiet.
- Hvis du leser avtalen, går det frem at vi kan tape på avtalen, og vi kan tjene penger på den. Så enkelt er det. Vi etablerte dette som en felleskostnad. Kostnaden på 142000 per leilighet ble synlig for alle kjøperne, slik at det aldri skulle bli spørsmål om dette i ettertid. De kan ikke komme og si at Monaco Eiendom har tjent penger på jobben, og at de derfor skal ha en rabatt. Det blir fullstendig bak mål, sier Helberg.
- Men prisen er basert på en kontrakt hvor du har signert både for parten som skal betale, og parten som skal motta betalingen. Er ikke det problematisk?
- Igjen, for at det ikke skulle stilles spørsmål ved dette senere, ble beløpet på 142000 kroner opplyst til kjøperne som en felleskostnad, sier Helberg.
