I dag kom det frem at Den rettsmedisinske kommisjon fortsatt mener det er vesentlige mangler i sakkyndigrapporten som konkluderer med at terrortiltalte Anders Behring Breivik er tilregnelig.
Svarbrevet kommer etter at Oslo tingrett 24. mai ba kommisjon klargjøre sin vurdering av Terje Tørrissen og Agnar Aspaas sin rapport. Kommisjonen mener blant annet at de to sakkyndige ikke har drøftet vurderingen av grunnvilkårene for personlighetsforstyrrelser godt nok.
– Slik retten tolker dette så mener kommisjonen det foreligger to vesentlige mangler i rapporten, sa dommer Wenche Arntzen i Oslo tingrett i dag.
Viser til vesentlige mangler i rapporten
– Fortsatt uklart
Tord Jordet, en av Breiviks forsvarere, sier til NRK at kommisjonens svarbrev er litt vanskelig å forstå.
– Det er ingen klar konklusjon. Kommisjonen har sendt et langt brev, det er mye ord, men litt vanskelig å forstå. Kommisjonen har verken godkjent eller ikke godkjent rapporten, sier Jordet til NRK.
Professor Tarjei Rygnestad viser til at kommisjonens oppgave er å sørge for at det er sammenheng mellom premiss og konklusjon.
– Vi mener vi har redegjort for det så godt vi kan og gitt det svaret vi kan gi. Vi skal gi melding til retten om det er vesentlige mangler, det er vår oppgave, sier Rygnestad til adressa.no.
I sitt brev skriver kommisjonen også at de ikke synes de sakkyndige har vektlagt opplysningene terroristens mor har gitt til de to første sakkyndige i saken. Her kommer det også frem at det er en «klar uenighet» med de to sakkyndige om vurdering av premissgrunnlaget.
I retten
Mandag 18. juni skal både Rygnestad og Karl Heinrik Melle, leder i DRKs psykiatrisk gruppe, forklare seg i Oslo tingrett.
Fagdommer Wenche Arntzen har opplyst at det vil bli fokus tid på å belyse de mangelfulle punktene under rettssaken.
– Hva tenker du om usikkerheten som ble skapt rundt den andre rapporten?
– Det står klart i brevet at hvis svaret fra kommisjonen skapte uklarhet, så beklager vi det, sier Rygnestad og henviser til svarbrevet.
Ønsker debatt velkommen
Under terrorsaken har rettpsykiatri og kommisjonens rolle vært i fokus, en debatt som er ventet vil fortsette også etter at dom er falt. Rygnestad sier han ønsker debatten velkommen.
– Det har vært en debatt om rettspsykiatri siden 1900, og debatten rundt rettpsykiatrien er årsaken til at kommisjonen ble opprettet i 1900. Dette er ikke noe nytt. Man prøver stadig å få et bedre system, dette er en pågående debatt, sier han.
LEDER: Rettspsykiatrien mister troverdighet
