I forrige uke var det de rettspsykiatrisk sakkyndige, Synne Sørheim og Torgeir Husby, som la frem sin rapport med konklusjonen om at Anders Behring Breivik lider av paranoid schizofreni og er strafferettslig utilregnelig. Denne uka har kollegene Terje Tørrrissen og Agnar Aspaas stått i vitneboksen. I går la de frem rapporten sin som konkluderer med at Breivik er strafferettslig tilregnelig, og lider av dysssosiale og narsissistiske personlighetsforstyrrelser.
LES FLERE SAKER OM RETTSSAKEN HER
FØLG ADRESSA.NOs JOURNALISTER PÅ TWITTER #ADRESSALIVE
- De har svart godt for seg, de har utdypet og forklart godt diagnosen de har stilt. De har nyansert en del av vurderingene sine og viser en ydmykhet i retten, sier Harry B. A. Strand, Adressa.nos kommentator.
- Forklarer godt
Tirsdag formiddag har vært brukt til utspørring av Tørrissen og Aspaas, og så langt er det dommer Wenche Arntzen og statsadvokat Inga Bejer Engh som har kommet til orde med sine spørsmål. Flere av temaene har handlet om hvorfor de har havnet på en annen konklusjon enn de første sakkyndige.
- Jeg synes Tørrissen og Aspaas viser en kobling mellom sin diagnose og diagnosen til Sørheim og Husby. Og de forklarer godt hvorfor de havner på den andre siden.
- Konklusjonen har hatt en høy pris
Noe av dagen har vært brukt på Tørrissens hemmelige møte med Breivik et stykke inne i rettssaken. Rettspykiateren fortalte retten at han begynte å tvile da han så Breiviks forklaring den første uka av rettssaken, og til slutt måtte han snakke med Breivik for å få vekk tvilen om diagnosen han hadde stilt. Han fikk et 20 minutters langt møte med terroristen 8. mai i kjelleren på Oslo tinghus.
- Den tvilen som Tørrissen hadde, tror jeg ikke fører til at deres diagnose blir svekket. Han svarte ikke veldig godt, men jeg tror han fikk bekreftet at Breivik er en kameleon og at han har to ansikter. Men det fikk han ikke så godt frem i retten, sier Strand.
Reiser ny tvil
Han synes det har vært befriende å se at psykiaterne har sagt at Breivik er et spesielt tilfelle som man ikke har sett maken til i rettspsykiatrisk sammenheng.
- Vi må understreke at diagnosesystemet ikke fanger opp alle trekk hos observanden. Her må vi som psykiatere ha magemål og ikke tro at vi kan forklare all menneskelig atferd, sa Aspaas mandag ettermiddag.
- Som å treffe to ulike personer
Kommentatoren mener Aspaas og Tørrissen har styrket sin rapport og konklusjon med sin fremstilling i retten. Men de har også reist ny tvil, spesielt når det gjelder kriteriene for diagnosene og skjemaene som brukes i psykiatrien.
- De understreker at dette er vurderinger basert på skjønn og de har dokumentert at Breivik faller mellom to stoler. Jeg synes deres konklusjon står seg så langt, sier Strand.
- Metodiske mangler
I forrige uke ble Strand imponert over Synne Sørheim og Torgeir Husbys vitneforklaring.
Han mente de sakkyndige er trygge på konklusjonen de leverte til retten 29. november i fjor. Men Strand synes ikke det første paret med sakkyndige var like gode når de fikk spørsmål fra blant annet forsvarer Geir Lippestad.
- Hvem kom best ut av det? Husby og Sørheim eller Tørrissen og Aspaas?
- Jeg vil fortsatt tro at de to siste står sterkest. Man ser det litt ut fra hvordan dommeren og aktoratet har forholdt seg i retten. De har en tilnærming som er annerledes enn da Sørheim og Husby forklarte seg. I tillegg har du det som ligger i bunn i de to rapportene. Sørheim og Husby har åpenbare metodiske mangler, de har kjørt i tospann hele veien og har heller ingen tvungen observasjon av Breivik. Tørrissen og Aspaas har vært påpasselige med å si at de har vurdert hver for seg og de opptrer selvstendig i retten. De står sterkene både metodisk og diagnostisk, sier Strand.
Det er ventet dom i saken mot Breivik 20. juli eller 24. august. Da vil det bli kjent hvilken av rapportene retten valgte å ta hensyn til.