Aktor krever fellende kjennelse, mens forsvarerne ber om frifinnelse.
Mens forsvarere og påtalemyndighet vanligvis er uenige om hva som har skjedd og ikke, var det spørsmål om hvordan man skal vurdere fakta i saken og hvordan loven om menneskehandel skal forstås som dominerte sluttprosedyrene for Frostating lagmannsrett i går.Kun i spørsmålet om hva de tiltalte visste om 16-åringens alder er forsvarere og aktor fullstendig uenige om fakta. Mens aktor viser til tre vitneutsagn om at den tiltalte estlenderen visste at jenta var mindreårig, mener forsvareren det motsatte.- 16-åringen selv sier hun ikke vet om han visste hennes alder og bilder viser at hun ikke så påfallende ung ut, argumenterte estlenderens forsvarer Håvard Fremstad.I forhold til den 42 år gamle medtiltalte mannen som leide ut til jentene, er det hans ekskone som har forklart at han skrøt til henne av å ha en 16-årig prostituert i leiligheten. 42-åringens forsvarer Arve Opdahl viste til at tingretten ikke fant ekskona troverdig, og mente ekskona kan ha fått opplysningen om 16-åringen annetsteds fra og brukt den for å ramme 42-åringen.Aktor Kaia Strandjord la i sin prosedyre vekt på å forklare hvordan hun mener de tiltalte har brutt mennskehandelparagrafens bestemmelser om «(...)ved misbruk av sårbar situasjon eller annen utilbørlig adferd utnyttet en person til prostitusjon eller andre seksuelle formål(...)».Utfordringen for retten er å tolke hva som ligger i disse begrepene. Det finnes ingen rettspraksis for den nye loven. Etter aktors mening var jentenes vanskelige bakgrunn en fattigdomsstyrt sårbarhet som åpnet for økonomisk misbruk av dem ved at de bare fikk utbetalt cirka 15 prosent av inntektene fra eget sexsalg. De ble også satt i en sårbar situasjon da de kom til Trondheim, ved at hallikene påla dem restriksjoner og sosial isolering. Det er ifølge Strandjord utilbørlig adferd og gjeldsslaveri at jentene måtte prostituere seg for å dekke inn utgiftene hallikene hadde til transport og opphold for dem.I sin prosedyre sa aktor at forholdene var grove og har skjedd som ledd i virksomheten til en organisert kriminell gruppe, noe som øker strafferammen.
- Må være grovere
Forsvarer Håvard Fremstad la ikke skjul på at hans estiske klient er skyldig i hallikvirksomhet, men mener det kreves grovere utnytting for at det etter loven skal regnes som menneskehandel.- Saken spiller på moraloppfatninger og følelser om hva vi liker og ikke liker i samfunnet. Men prostitusjon har vi hatt til alle tider, påpekte forsvareren. Han viser blant annet til at jentene samtykket til prostitusjon og var i Norge flere ganger, at alle har fått utbetalt det avtalte beløp og at ingen av jentene påkalte hjelp eller forsøkte å rømme mens de var her.- Det er ikke ført bevis for menneskehandel, konkluderte Fremstad.Både Fremstad og advokat Arve Opdahl minnet juryen om at de må være overbevist om skyld for å finne de tiltalte skyldige.