Politimannen fortsetter i dag sin forklaring og blir utspurt av Johnny Thendrups forsvarer, Johnny Veum.
Thendrup ble skutt i låret av politimannen og hevder at politiet avfyrte det første skuddet på Domkirkeplassen. Skuddene utløste en voldsom skuddveksling mellom raner og politi. Håland derimot, mener at han hørte skudd før han valgte å avfyre skudd mot Thendrup.
Hadde du ropt?Hadde du gjort deg til kjenne? Hadde du ropt? Skjøt du varselskudd? Visste ranerne at politiet var på stedet?
Thendrups forsvarer, Johnny Veum, prøver hardt å så tvil rundt Hålands vurderinger på Domkirkeplassen morgenen den 5.april, men i følge Håland hadde han aldri anledning til å skyte varselskudd, før han så seg nødt til selv å avfyre skudd.
Veum fortsatte med å trekke frem politiforklaringer der Håland har forklart seg annerledes enn i dag. I politiavhør kvelden 5.april, sa Håland at Thendrup siktet mot han personlig, i retten i går sa han at Thendrup siktet mot kollegaen. Håland sa også i samme avhør at hjørnet der han stod var perforert av kulehull. Bare ett treffsted er påvist på hjørnet der Håland stod.
- Jeg har forklart meg slik jeg oppfattet det. Det er jo ikke noe bedre at han siktet mot kollegaen min.
- Men vet du at de skjøt mot deg?
- Jeg oppfattet det slik på grunn av lyden. Jeg har forklart hvor overrasket jeg ble da jeg skjønte at jeg ikke var truffet.
Siviles sikkerhetHåland ble også konfrontert med sine vurderinger i forhold til siviles sikkerhet. Visste du at det var tatt et gissel? Så du gisselet da du avfyrte skudd? Hadde du sett det, dersom det kom en buss?
Håland benekter at han har satt andre personer i fare, og sier at han hele tiden hadde klar siktebane mot ranerne når han skjøt.
- Er det noe du ville gjort annerledes i dag, om du fikk muligheten til å gjøre det på nytt? avsluttet Veum.
- Nei. Jeg har tenkt veldig mye på det, og nei jeg ville ikke det.
- Tror du din opptreden har hatt noe å si for utfallet av ranet?
- Jeg håper det har hatt noe å si for utfallet, for at vi sitter her i dag.
