Miljødirektoratet satte ned foten, men nå endrer regjeringen verneforskriften for å omgå det strenge vernet av Lågendeltaet. Byggingen av ny E6 vil gå utover et våtmarksområde som er svært viktig for fuglelivet. Men klima- og miljøminister Espen Barth Eide (Ap) forsvarer likevel beslutningen:

– Dette er den beste løsningen når alle hensyn tas med. Jeg er blitt overbevist om at det ikke er et alternativ å ikke gjøre noe, sier Eide til NTB.

Han påpeker at den nye veien vil ta tungtrafikken ut av Lillehammer sentrum.

Regjeringen går inn for å legge E6 i tunnel langs Lågen før en bro skal krysse naturreservatet på et sted med mindre fugl enn det som opprinnelig ble foreslått. I tillegg blir et annet våtmarksområdet vernet som erstatning. Eide påpeker at dagens vei også går gjennom naturreservatet.

Han medgir likevel at en viktig årsak til regjeringens beslutning, er at det er gjort svært mye kostbart forarbeid for å bygge veien, før Nye Veier søkte Miljødirektoratet om lov til å bygge.

– Sånn bør det ikke være, sier Eide.

– Et knefall

Både SV, Rødt og MDG reagerer kraftig på nyheten.

Det er hyklersk, mener SVs miljøpolitiske talsperson Lars Haltbrekken.

– Dette er helt ubegripelig. Regjeringen svekker naturvernet for at Nye veier skal få det som de vil. For et vanvittig knefall for motorveiinteressene, sier Haltbrekken.

I desember sto klimaminister Espen Barth Eide (Ap) side om side med resten av FN i Montreal i Canada og jublet over å ha fremforhandlet og vedtatt en historisk naturavtale. Avtalen har som mål å stoppe og reversere tapet av natur innen 2030.

Verdens naturfond (WWF) mener regjeringen bør skamme seg.

– Det er et paradoks at noe av det første man gjør på hjemmebane er å godkjenne bygging av en massiv motorvei midt i et naturreservat. Det er rett og slett uforståelig og flaut for et land som liker å kalle seg en miljønasjon, sier generalsekretær Karoline Andaur i WWF.

– Dette er et tap for naturen, og et tap for samfunnet som helhet, sier hun.

Også MDG og Rødt omtaler avgjørelsen som et mageplask for klimaministeren.

– Du kan ikke bygge en motorvei gjennom Lågendeltaet og samtidig påstå at du tar naturvern på alvor, sier partileder Arild Hermstad i MDG.

Men både Høyre og Frp sier ja.

– Jeg garanterer at Frp vil sikre flertall for nye E6 ved Lillehammer om saken kommer i Stortinget, sier Frps transportpolitiske talsperson, Frank Sve.

– Det er helt sentralt for videre utvikling av Oppland og det er helt sentralt for næring i hele landet, sier stortingsrepresentant for Oppland, Kari-Anne Jønnes (H).

Viktig naturreservat

Lågendeltaet naturreservat er en viktig del av et nettverk av vernede våtmarksområder som strekker seg helt fra Oslofjorden og Øyeren, langs Mjøsa og videre oppover Lågen.

Nasjonal og internasjonal betydning særlig for trekkende vannfugler og truede naturtyper i flommark er grunnen til at området er vernet. I tillegg er området et viktig leveområde for nesten alle fiskearter i Mjøsa.

Miljødirektoratet mener vilkårene for å gjøre unntak fra vernevedtaket for Lågendeltaet ikke er oppfylt. Blant annet mener de at tiltaket har så stor negativ samfunnsøkonomisk verdi at det ikke kan sies å være en vesentlig samfunnsinteresse, som er vilkåret for å gjøre unntak fra verneforskriften.

De slo fast at forskriften måtte endres om byggingen skulle tillates. Det er det regjeringen nå gjør.

Motstrider Miljødirektoratet

Regjeringen mener at løsningen er den beste for lokal- og tungtrafikk, og at utbyggingen av veien vil føre til mindre belastning på fuglelivet i andre deler av naturreservatet.

Ifølge samferdselsminister Jon-Ivar Nygård vil utbyggingen også sikre tryggere veier.

– Veien vil bli tryggere og mer framkommelig. Det vil bety mye lokalt for utvikling av bo- og arbeidsmarkedet i regionen, det vil bety mye for næringslivet, og det vil bety mye for langtransporten mellom Oslo-Trondheim og Oslo-Nord-Vestlandet, sier Nygård.

Miljødirektoratet får i oppdrag å utgreie og sende på høring et forslag til endringer i geografisk virkeområde for verneforskriften. Regjeringen skriver det ikke er mulig å utsette veiprosjektet, og at alternative planløsninger vil medføre naturinngrep andre steder.