Plagieringen ble oppdaget da forskeren leverte en artikkel til publisering et anerkjent amerikansk tidsskrift. Tidsskriftet bruker fageksperter (referees) for å gjennomgå vitenskapelige artikler som skal publiseres. En av dem oppdaget at deler av teksten var den samme som i en artikkel som ble publisert av en annen forsker for fire år siden.
15 linjer
Et avsnitt på 15 linjer i innledningen i manuskriptet er ordrett den samme som i den tidligere publiserte artikkelen. Det er ingen henvisning til denne artikkelen i referanselisten i trondheimsforskerens manuskript. Tidsskriftet publiserte ikke NTNU-forskerens artikkel og varslet universitetet om plagieringen. Ledelsen ved Det medisinske fakultet, NTNU, nedsatte et utvalg for å granske saken.
Konklusjonen til granskningsutvalget er at forskningsprosjektet er reelt, forskningen er gjennomført og den har skjedd i tråd med god vitenskapelig praksis. Men utvalget slår fast at deler av teksten i innledningen er plagiert og at det er kritikkverdig. I tillegg til de 15 linjene, fant utvalget to mindre avsnitt som er plagiert fra en annen artikkel.
Frikjenner medforfatterne
I tillegg til hovedforfatteren, er det fire medforfattere til artikkelen. Granskningsutvalget frikjenner disse og slår fast at de har levert bidrag til artikkelen i form av tabeller, ideer, analyser, seleksjon av datainnsamling og diskusjoner. Men de har ikke deltatt i skrivingen av innledningen. Medforfatterne hadde heller ikke grunn til å sjekke om deler av teksten var kopiert, mener utvalget.
Granskningsutvalget gjennomgikk fem tidligere publiserte artikler av hovedforfatteren uten å finne plagiert tekst.
Sjokkert forsker
Forskeren sier selv at saken er et sjokk for han og han stiller seg uforstående til hva som har skjedd. Han kan ikke huske hvordan, eller forklare hvorfor, den kopierte teksten har kommet inn i artikkelen. Forskeren sier at han ikke har hatt noen intensjoner om å jukse. Han argumenterer med at det ikke er gjort noe forsøk på å endre teksten, som hadde vært naturlig hvis man ønsket å skjule juks.
NTNU-forskeren viser også til at han foreslo at tidsskriftet skulle bruke en av forfatterne til den opprinnelige artikkelen som fagekspert for å vurdere innholdet (referee) i hans artikkel. Dette bekreftes av tidsskriftet. Vedkommende ville naturligvis gjenkjent teksten.
- Alvorlig
– Å plagiere tekst og presentere den som sin egen er alvorlig. Dette gjelder et amerikansk tidsskrift og der ser de nok enda alvorligere på det, sier prodekan Helge Klungland ved Det medisinske fakultet, NTNU. Han har ledet granskingsutvalget.
– Det forekommer at én setning eller to blir gjengitt ordrett, men da må det fremgå at det er et sitat og da skal det være en referanse til kilden. I dette tilfelle er det snakk om et langt avsnitt, og det er ikke laget noen referanse.
Klungland bekrefter at NTNU har kommet med en reaksjon mot medarbeideren, men vil ikke røpe konkret hvilken. Det skal ikke være noen form for degradering eller restriksjoner i forhold til publisering.
Det som er viktig å understreke, er at det er absolutt ingen mistanke om fusk i forskningen her, og vi har heller ikke funnet at han har plagiert tidligere, sier Klungland.
Ikke arbeidsuhell
Kan plagieringen skyldes et rent arbeidsuhell med kopier/lim inn-funksjonen?
– Så enkelt er det ikke. I tillegg til det kopierte avsnittet, har forfatteren også ført inn referansene som dette avsnittet inneholder i sin egen referanseliste, sier Helge Klungland.
Saken er rapportert til Nasjonalt utvalg for gransking av redelighet i forskning.
Forskeren har ikke ønsket å kommentere saken overfor Adresseavisen.
