I Oslo tingrett i 2011 fikk de to enkene medhold og ble tilkjent erstatninger i overkant av en million kroner. Etter at Staten anket til Borgarting lagmannsrett, ble utfallet helt motsatt da saken ble behandlet i 2013.  Enkene fikk ingen erstatning og må selv betale saksomkostningene, bestemte lagmannsretten.  Mens tingretten mente det var sannsynlig at kreftsykdommen til de to avdøde mennene hadde sammenheng med arbeidsmiljøet i laboratoriene på Rosenborg, mente lagmannsretten det ikke er grunnlag for å se noen sammenheng.

- Feil

Ifølge enkenes advokat, Steinar Winther Christensen, ankes dommen fra Borgarting på grunn av feil med bevisbedømmelse og rettsanvendelse.

- Lagmannsretten har stilt for strenge krav til sannsynlig årsakssammenheng. Retten har brukt vitenskapelige krav til sannsynlighet og ikke juridiske. Det jurdiske kravet er sannsynlighet er over 50 prosent. Retten har også vendt ryggen til at man mangler faktiske opplysninger om eksponeringen som studenter og ansatte ble utsatt for. Denne bevistvilen bør komme de etterlatte til gode. Det var NTNU som pliktet å ha orden i sakene når det gjaldt hva folk ble utsatt for, og i hvilke doser. NTNU sørget heller ikke for å kartlegge hva som hadde skjedd da kreftdødsfallene først ble kjent.

Krever likebehandling

Det andre viktige punktet i anken er at det allerede er utbetalt erstatninger i forbindelse med åtte kreftsaker med tilknytning til Rosenborg. Advokaten mener at det ikke er noe i disse to siste sakene som skiller seg vesentlig fra de åtte første.

- Like saker skal behandles likt, sier Steinar Winther Christensen

Anken går først til Borgarting lagmannsrett som innhenter tilsvar fra Regjeringsadvokaten. Deretter sendes anken over til  ankeutvalget. Ankeutvalget bestemmer om saken skal gå til behandling i Høyesterett, eller avvises. Går saken til behandling, kommer den trolig til avgjørelse i Høyesterett før sommeren.