Statkraft må også betale St. Olavs hospitals saksomkostninger på drøyt 1,5 millioner kroner, etter det som beskrives som en omfattende og komplisert sak, går det frem av dommen fra Trøndelag tingrett.

Statkrafts trondheimsbaserte datterselskap Statkraft Varme sa i januar i fjor opp den 20 år gamle avtalen om å levere fjernvarme til sykehusområdet på Øya i Trondheim, noe St. Olav mente de ikke hadde grunnlag for å gjøre.

I korte trekk mente Statkraft at en rekke forhold hadde ført til vesentlige endrede rammebetingelser siden avtalen ble inngått, mens St. Olav mente at Statkraft i realiteten ville inngå en ny avtale som var tettere knyttet til strømprisen.

– Betydelig høyere kostnad

«Statkraft Varme sine forslag til ny avtale ville medført betydelig høyere årlig kostnad for St. Olav enn det som følger av avtalen. Dette kan ikke St. Olav akseptere», anførte sykehuset ifølge dommen.

Jan Morten Søraker, økonomidirektør, ved St. Olavs hospital, sa til Adresseavisen i januar i år at et nederlag i retten vil ramme pasientbehandlingen.

Fullt medhold

Hovedforhandlingen i retten ble gjennomført over fem dager i månedsskiftet januar/februar i år, og fredag ble dommen fra Trøndelag tingrett avsagt.

Den gir St. Olavs hospital fullt medhold, og slår fast at det ikke foreligger vesentlige endringer i rammebetingelsene som gir grunn for å si opp avtalen.

Advokat Ole Skeidsvoll Moe hos advokatfirmaet Arntzen de Besche var St. Olavs hospitals prosessfullmektige i retten.

– Vi registrerer med tilfredshet at Trøndelag tingrett har gitt St. Olav fullt medhold i at Statkraft er forpliktet til å fortsette å levere fjernvarme til sykehuset på Øya. Vi forventer nå at Statkraft forholder seg til det. Det skulle ellers bare mangle, skriver Moe i en e-post til Adresseavisen.

Skal vurdere anke

Markedsdirektør Audun Brenne hos Statkraft Varme var selskapets partsrepresentant i retten. Han sier fredag kveld at de er kjent med dommen fra tingretten, men at de ikke har gått gjennom den.

– Vi skal gjøre oss kjent med innholdet i dommen, og så vil det bli en vurdering i løpet av de neste 14 dagene hva vi gjør videre, sier Brenne.

På spørsmål om det er aktuelt å anke dommen til lagmannsretten, svarer han:

– Vi holder alle mulighetene åpne inntil videre.

Retten besto av en fagdommer og to fagkyndige meddommere. Ifølge dommen var avgjørelsen enstemmig.