Om veien legges over Presthus, vil det ødelegge for planene om et bynært landbruk og om å skape Norges største opplevelsesgård, mener Agri, som kjemper en innbitt kamp mot å få hovedveien til Overvik over gården Presthus.
Saken handler om hvor den nye hovedveien til den nye bydelen øst for byen (like ved Ranheim) skal gå. Det er det store spørsmålet som bygningsrådet skal ta stilling til onsdag. Tidligere rapport fra Asplan Viak har pekt på at veialternativet som går over på Presthus gård, vil gi den beste løsningen for kollektivtrafikken, det gir best utnytting av arealene på selve Overvik og det vil heller ikke være noe dårligere for jordvernet. Nå har Felleskjøpet Agri, som eier Presthus gård, fått utarbeidet en rapport, som gir helt motsatt konklusjon.
Se kommentar fra Overvik Utvikling nederst i saken.
Les også: Perlen Presthus gård blir ødelagt
- Stemoderlig
- Den tidligere rapporten er laget for å optimalisere veialternativet over gården, i stedet for å vise mulighetene en vei over Overvik gir, sier daglig leder i Agri Eiendom, Henrik Krogh.
- Konklusjonen om at en vei over gården er best, er subjektiv. Alternativet over Overvik har blitt gjenstand for en stemoderlig gjennomgang. De to alternativene er ikke utredet på lik måte og likt nivå. Vi trodde det skulle skje da saken ble utsatt, men det viser seg at de slett ikke har forsøkt å utrede veialternativene noe nærmere, sier Krogh og mener at politikerne derfor står i fare for å beslutte valg av veiløsning basert på feilaktige konklusjoner som fremkommer i Aplan Viaks rapport.
Agri har, som Adresseavisen har skrevet tidligere, store planer for bynært landbruk på Presthus gård, i samarbeid med Voll gård på Moholt. Nylig samlet de om lag 3000 ranheimsbeboere til åpen dag på gården. Hvis de får vei over sitt område, vil disse planene ikke være mulig å gjennomføre, eller som det heter i rapporten: «Arealene som nynært jordbruk er tilnærmet ubrukbart med et inngrep som dette».
- Hvordan mener dere at de to alternativene ikker er utredet på lik måte og likt nivå?
- Det er flere forhold. I alternativet over Presthus, har de beregnet tofeltsvei. På Overvik, har de beregnet firefelts vei, og da bruker man store arealer. Ifølge våre beregninger kan man spare 6500 kvadratmeter dyrkamark, ved å ta veien over Overvik. Vi vet ikke hvorfor de har forskjellsbehandlet på denne måten, det kan være at det er noe vi har misforstått, men det framstår merkelig, sier Krogh.
Les også: Frykter ny utsettelse av Jakobsli skole
- Like bra
- Det store spørsmålet er jo kollektivtrafikken – at man finner gode løsninger for det. Der er jo konklusjonen at vei over Presthus blir best?
- De sier det i Asplan Viaks rapport, men det Selberg og Vianova har kommet fram til, er at kollektivdekningen blir like bra med vei over Overvik. Fordelen med å få vei over Overvik, er at bussen vil gå nærmere der folk bor. Det er viktig når de skal læres opp i å bruke et kollektivt alternativ. Holdeplassen i Kochaugveien (ved Skovgård) ligger ikke på samme høyde som boligene på Overvik, det kan bli langt å gå, poengterer Krogh.
- Men en vei over selve Overvik vil svinge mer og ta lengre tid?
- Den vil svinge, ja, slik vil den komme nærmere folk og bruke litt lengre tid på selve kjøringen. Men for folk vil ta kortere tid, fordi bussen kommer nærmere huset der de bor. Muligheten for ekspressbuss blir større, for veien vil da kunne gå rett ned på E6. Hvilke ruter AtB velger, vet vi jo ikke ennå.
Gode sykkelveier mener rapportskriverne er mulig, ved begge alternativer. Støy er også blitt brukt som argument mot vei på Overvik. Det mener Krogh er løsbart med normal støydemping mot offentlig vei. Blir veien lagt over Presthus, er det barnehagen på området og friluftsområdet Chamonix som må løse støyproblematikken.
Les også: Skulle betale seks millioner kroner for Ap-toppens bistand
Laget alternativ modell
Det har også blitt poengtert at inngrepet i naturen vil bli stort om veien går over Overvik, med en vei som er løftet høyt i terrenget. Ifølge Vianova/Selberg er dette unødvendig. De skriver at veien i illustrasjonene med vilje er løftet høyt «for å få den til å framstå som lite egnet og et mer brutalt inngrep». De har laget en alternativ modell, som ikke er for bratt for at bussen kan gå der, og som gir helt andre og mindre terrenginngrep.
Rapportskriverne er ikke imponert over konklusjonen om at man vil mer effektivt få brukt areal til boliger, ved å legge veien over Prestus.
- Når en plasserer den overordnede vegen hos naboen, så vil en naturlig øke egne arealer som kan utvikles. Men totalt sett vil en berøre langt større arealer ved å bygge en vei over Presthus, skriver de.
Henrik Krogh utfyller:
- Vi skjønner at utbygger helst vil ha veien på en annen eiendom enn sin egen. Men at de bare kan lempe den over på oss, når vi overhode ikke er enige, kan jeg ikke forstå.
- Ikke stemoderlig
Kolbjørn Selmer i Overvik Utvikling kommenterer saken:
- At Agri har sine meninger om dette, har vi full respekt for. Men det er ingen ting som er stemoderlig behandlet her. Det er lagt frem to alternativer, hvor fagstab hos Trondheim kommune, Trøndelag fylkeskommune og vi mener det ene er vesentlig bedre enn det andre for kollektiv, gang/sykkel og støy for eksisterende beboere, selv om begge alternativ er gjennomførbare, det er derfor begge er lagt på høring sier Selmer.
Han sier han ikke har fått noen signaler på hva som blir utfallet av onsdagens bygnigsråd.
- Det er viktig å få frem at dette er snakk om en omlegging av dagens allerede eksisterende veitrasé over Presthus gård. Den anbefalte løsningen som ligger på bordet i dag, er laget i samarbeid med Trondheim kommune. Vi støtter de faglige rådene som rådmannen og fylkeskommunen har kommet frem til. Nå er det opp til politikerne å avgjøre dette, sier Selmer.
