Bare måneder etter overtakelsen på våren 2014 begynte å det å lekke vann inn fra taket, og det ble etter hvert oppdaget store fukt- og råteskader i husene.
De to tomannsboligene ligger i Roald Amundsens vei og Møllebakken i Fagerlia i Trondheim, og ble oppført av ferdigproduserte tak- og veggelementer fra Latvia.
Nå er arkitektfirmaet Solem Arkitektur og entreprenørfirmaet Sagbakk AS dømt til å betale kjøperne av de fire boligene en erstatning på til sammen 13,5 millioner kroner, viser dommen fra Sør-Trøndelag tingrett.
Blant annet var taket bygget uten fungerende lufting, mens det på ytterveggene ble brukt trefiberplater som trakk inn vann. Både tak og vegger måtte rives under det omfattende utbedringsarbeidet.
- Tilnærmet ruinert
Advokat Dag Herrem hos advokatfirmaet Immer i Trondheim representerer de fire parene som kjøpte boligene. Han tror at de blir veldig fornøyd over resultatet fra tingretten.
- Nå tror jeg roen senker seg. De har gått fra en situasjon der de var tilnærmet ruinert, der de gikk på en smell på mange millioner sine første boliger, sier Herrem til Adresseavisen.
Kjøperne krevde opprinnelig erstatning på til sammen 14,1 millioner. Retten reduserte kravet med 600 000 kroner på grunn av henholdsvis usikkerhet og standardheving på utearealer etter utbedring, og Herrem sier at dommen er som forventet.
- Når man starter en sak er man aldri sikker på å vinne, men etter tingrettens behandling var jeg rimelig sikker på at dette ville gå veien, sier han.
Utbyggingsselskapet Trondheim Panorama AS var tiltakshaver og utbygger for de fire boligene, men dette selskapet ble tvangsoppløst i 2016 på grunn av manglende årsregnskap. Kjøperne tok etter dette ut stevning mot selskapene Solem Arkitektur AS og Sagbakk AS, som var henholdsvis ansvarlig søker for prosjektet og ansvarlig utførende for blant annet betong og tømrerarbeid.
Skyldte på andre
Begge selskapene la i retten ned påstand om frifinnelse, og la i stedet skylden på utbyggerne i Trondheim Panorama AS og på hverandre. Solem hevdet at det var avtalt med utbyggingsselskapet at de ikke hadde ansvar for prosjekteringen, og at de ikke hadde ansvar for verken dette eller utførelsen.
Ifølge Sagbakk skulle ikke de stå som ansvarlig for annet enn betong- og radonarbeider, ettersom utbyggingsselskapet ikke godtok deres pristilbud for de andre byggearbeidene. Ifølge selskapet ble de ført bak lyset av utbygger som skulle varsle kommunen om dette.
Ingen av selskapene nådde frem med sine synspunkter i retten. Dommeren slår fast at manglende delvis skyldes feilprosjektering og delvis dårlig utførelse, og legger ansvaret for den mangelfulle prosjekteringen på Solem.
Dommeren peker på at Solem i kommunens godkjennelse ble gjort til ansvarlig prosjekterende for bygninger og installasjoner, og at de også sto oppført som dette da selskapet søkte om midlertidig brukstillatelse i februar 2014.
Advokat Knut M. Søraas i Tryg Forsikring representerte Solem Arkitektur i retten. Han sier til Adresseavisen at han ikke ønsker å uttale seg før han har diskutert dommen med klienten.
Når det gjelder Sagbakk AS mener retten at selskapet hadde et selvstendig ansvar for å varsle om hvilke områder selskapet hadde ansvaret for, og at selskapet har opptrådt grovt uaktsomt. Da det ble søkt om midlertidig brukstillatelse skrev selskapets leder under på et skjema der dette ikke var utfylt.
Ifølge retten har dette ført til at det ikke har vært noen ansvarlig utførende for tømrerarbeidene.
- Kan gå konkurs
Sagbakks advokat Stig Rune Østgaard hos advokatfirmaet Christian Wiig & Co. sier at de er sterkt uenige i dommen, og at Sagbakk uansett ikke ville være i stand til å betale en slik erstatning.
- Enten vil dommen bli anket, eller så vil han begjære seg konkurs. Dette er et svært lite firma, sier Ødegaard.
De to selskapene blir også dømt til å betale motpartens saksomkostninger på nær en million kroner.
Dag Herrem sier dette gir et signal til selskaper som innlater seg med useriøse aktører i byggebransjen. Han sier at kjøperne også vurderer å kreve erstatning fra styremedlemmer i Trondheim Panorama AS.
- Nå har de fått erstatning for at husene ikke er i samsvar med kravene i plan- og bygningsloven, men det mangler fortsatt en god del for å få husene i kontraktsmessig stand. Samtidig må de vurdere slitasjen denne saken gir. Det er belastende å stå i en slik tvist over tid, sier Herrem.
Familie bak
Arnt Adrian var styreleder i Trondheim Panorama før selskapet ble tvangsoppløst. Han sier at han ikke kan svare på spørsmålene fra Adresseavisen, og at han først kom inn i styret i utbyggingsselskapet i midten av 2015 for å gjennomføre ettårsbefaringen. Han kommenterer ikke påstanden om de var en useriøs aktør.
Tidligere satt hans to sønner i styret. Birger Adrian sier at de største feilene skyldes dårlig prosjektering som de hadde leid inn andre til å gjøre. Han ønsker ikke å kommentere påstanden om at de har vært en useriøs aktør, og sier at han ikke frykter et søksmål som tidligere styremedlem.
- Nei, da må vi har gjort noe med overlegg, sier Adrian. Han avviser også at selskapet sluttet å levere inn årsregnskap for å slippe unna garantiforpliktelser.