«Cathrine» tror hun er blant de 1100 medlemmene Acem oppgir at de har på søknader til Lotteri- og stiftelsestilsynet i 2015, 2014 og 2013.
- Jeg valgte å bli medlem etter et meditasjonskurs. Så betalte jeg kontingent og fikk tilsendt medlemsbladet, sier «Cathrine» til Adresseavisen.
Hvordan gikk Acem fra lutfattig studentbevegelse til styrtrik, multinasjonal aktør?
Se eiendommene over hele verden
Da Adresseavisen forteller at vedtektene til Acem viser at hun ikke har medlemsstatus i foreningen og heller ingen stemmerett, reagerer hun:
- Hæ? Hvordan kan du si det? Er det humbug alt sammen?
Årsavgift = medlemskap
«Cathrine» er en kvinne som har praktisert Acem-meditasjon, gått på kurs, deltatt på foreningens meditasjonsretretter. Aktiviteten og at hun betaler et årlig beløp, gjør at hun har sett på seg selv som medlem. Oppfatningen støttes av andre Adresseavisen har vært i kontakt med, personer som har vært i Acem i løpet av organisasjonens lange historie.
Gjennomgang av Acems egne tidsskrifter viser i tillegg at foreningen selv har knyttet medlemskap til en årlig avgift til organisasjonen.
Slik likestilte Acems leder, skatteprofessor Ole Gjems-Onstad, dette i en svært grundig gjennomgang av organiseringen i 1995:
«De som står tilsluttet Acem og betaler årsavgift, har stemmerett ved valg av medlemmer til Acems representantskap som igjen utpeker Acems sentralstyre, organisasjonens administrative organ.»
(..)
«Det er ingen forskjell eller vekting mellom medlemmers og kurslæreres stemmerett.»
På et senere tidspunkt har denne koblingen mellom medlemskap og årsavgift i Acem, opphørt.
Går frem av vedtektene
I Norge er det ingen foreningslov, ifølge Altinn, og derfor er det svært viktig med gode vedtekter. Etter det Adresseavisen forstår, har Acem operert uten skrevne vedtekter i minst tretti år. Men da Stortinget innførte ordningen om momskompensasjon for frivillige organisasjoner i 2012, var en forutsetning for å få tilgang til midlene at vedtekter ble innmeldt til Frivillighetsregisteret. Det etterkom Acem. Vedtektene forteller hvem som er organisasjonens medlemmer.
Kun personer som er kursledere eller blant meditasjonslærerne i Acems øverste organ, har medlemsstatus.
- Fremstår som en kult
Acems egen avgrensning gjør det klart at det ikke er 1100 mennesker, meditasjonsinteresserte personer som «Cathrine», som er medlemmer. En opptelling Adresseavisen har gjort basert på en oversikt over kursledere og meditasjonslærere, viser at det i dag er i overkant av 150 personer som har medlemsstatus og stemmerett i organisasjonen.
«Cathrine» reagerer sterkt på de opplysningene.
- Nå blir jeg overrasket og fornærmet og føler jeg blir løyet til.
- Useriøs og uverdig
Lørdag fortalte Adresseavisen om hvordan Acem fikk over 70 millioner kroner i offentlige midler for driften av et asylmottak på slutten av 80-tallet. I forkant av saken har ledelsen i meditasjonsforeningen svart på mange spørsmål fra Adresseavisen. Etter ønske fra daglig leder i dag, Halvor Eifring, ble en uttalelse publisert med saken og intervjuene.
I forbindelse med opplysningene om at det er oppgitt 1100 medlemmer i søknader til det offentlige, mens vedtektene viser at det reelle tallet er i overkant av 150, har Adresseavisen sendt Eifring tre spørsmål:
Hvorfor oppgir dere å ha 1100 medlemmer når dere søker om kompensasjon når vedtektene deres viser at kun ledere i Acem er medlemmer?
Flere som betaler årsavgiften har en oppfatning om at de er medlemmer av Acem, selv om vedtektene viser at de ikke er det. Hva tenker du om det?
I tillegg ble Eifring spurt om hvorfor Acem har endret medlemsdefinisjonen fra teksten Ole Gjems-Onstad skrev til dagens system, hvor kun ledere kan være medlemmer og ha stemmerett.
Eifring, professor i kinesisk ved Universitetet i Oslo, svarer per e-post at han kun ønsker følgende uttalelse publisert som svar:
«I trekvart år har dere nå belastet denne frivillige organisasjonen med et utall spørsmål som dere forventer skal besvares på fritiden med helt urimelige frister. Dere har snakket usant om at dere trenger fristene fordi dere arbeider i forhold til en deadline. Adresseavisen har nektet å trykke Acems synspunkter på hvordan dere arbeider, og hvordan deres uprofesjonelle arbeidsstil belaster en organisasjon med begrenset arbeidskraft. For måneder siden oppga avisen som eneste grunn for å nekte å trykke vår redegjørelse, at dere selv ville være først ute. Vi finner denne formen for journalistikk useriøs og uverdig og kommer ikke lenger til å svare på spørsmål fra Adresseavisen.»