Revisor og partner Mette Estenstad i Deloitte sa hun hadde sett svært få av avtalene om at Prora Eiendom skulle kjøpe tilbake aksjer solgt til investorer i utbyggingsselskapene.
Hun fortalte at Fridthjov Brun som var en av investorene i Prora-prosjektet Tungasletta Utvikling, som sto bak byggingen av Skeidar-bygget, i 2014 kom på kontoret hennes og viste frem en avtale om at Prora Eiendom var forpliktet til å kjøpe tilbake aksjene F. Brun Invest hadde kjøpt i prosjektselskapet. De skulle kjøpes tilbake til samme pris som han hadde betalt for dem, to millioner kroner, og i tillegg skulle han få avkastning.
- Jeg var sjokkert, og spurte om det var en erklæring han hadde fått da han kjøpte aksjene. Jeg skjønte at vi var blitt lurt, fortalte Estenstad.
Roger Eriksen forklarte at han ble frustrert over pekefinger fra revisor.
- Hadde spurt om erklæringer
- Hvorfor følte du deg lurt, spurte aktor, førstestatsadvokat Bård Thorsen i Økokrim.
- Fordi vi i gjentatte møter hadde spurt om det fantes slike gjenkjøpserklæringer.
- Hadde det betydning?
- Ja. Da jeg leste den skjønte jeg at den aldri burde vært ført som aksjesalg, svarte Estenstad.
Estenstad vitnet i straffesaken mot Prora-gründer Terje Eriksen (61) og sønnen Roger Eriksen (38), som er tiltalt for grov økonomisk utroskap, grovt bedrageri og regnskapsjuks. Begge nektet straffskyld da saken startet forrige mandag.
Hun var revisor for morselskapet Prora Eiendom fra 2007 til 2013, og noen av prosjektselskapene som sto for Proras utbygginger av boliger og næringsbygg.
- Skulle vært gjeld
Forretningsmodellen til Prora var å hente inn kapital til utbyggingene ved at investorer kjøpte aksjer i prosjektselskapene. Prora Eiendom lovte samtidig til å kjøpe tilbake aksjene innen et avtalt tidspunkt, til samme pris pluss avkastning, ofte på 20 prosent per år.
Påtalemyndigheten mener aksjekjøpene egentlig er lån, og at forpliktelsene og den lovte avkastningen skulle vært ført som gjeld i Prora Eiendoms regnskaper i 2009–2012. Ifølge tiltalen ble ikke gjeldsforpliktelser på inntil 205 millioner ført i regnskapene.
Byggingen av Prora-bygg er opptil et halvt år forsinket
- Ble kvalm i avhør
Etter at Estenstad var ferdig med sin forklaring og ikke var i rettssalen lenger, ba Roger Eriksen om få kommentere revisors forklaring.
- Hun fikk lagt frem en erklæring fra F. Brun Invest allerede i 2012. Den gjorde hun vurderinger rundt allerede i mai 2012. Jeg har e-poster som viser at det, sa Eriksen.
Mandag forrige uke, da rettssaken startet, kom det frem at Trondheims-investor Jan Gunnar Heglund har vedtatt et forelegg på 100 000 kroner, for å ha vært med på å forlede revisor i forbindelse med regnskapet til Prora Eiendom. Aktor viste til en e-post hvor Roger Eriksen ber Heglund sende en e-post til revisor om at tilbakekjøpsavtalen opphører, for å unngå at den føres som lån i regnskapet.
- Dette er kun en formalia ovenfor revisor, og vi er enige om at tilbakekjøpserklæringen fortsatt gjelder, skriver Eriksen.
- Jeg så denne første gang i vitneavhør hos politiet. Jeg ble rett og slett kvalm. Det viser at de visste hva tilbakekjøpsavtalene betydde, selv om de sier de ikke er interessert i regnskap, svarte Estenstad.
- Jeg hadde ikke noe med regnskapet å gjøre
- For kreditors regning
- Her får du en bekreftelse fra tredjepart. Hva tenker du om det, spurte aktor.
- Hvis man vil lure revisor, så får man til det, svarte Estenstad.
Ifølge aktor kom det i 2014 i forbindelse med restruktureringen av Prora-systemet frem at det var 37 gjenkjøpsavtaler med investorer, hvor Prora Eiendom var forpliktet til å kjøpe tilbake aksjene og betale avkastning.
Aktor spurte revisor hvordan hun ville sett på det dersom hun hadde visst hvor mange det var.
- Da hadde selskapet måtte avvikle, de drev for kreditors regning, svarte Estenstad.
Investorer sier prosjektene ble solgt inn helt annerledes.
- Sa han trengte pengene
Terje Eriksen er tiltalt for å ha overført inntil 40 millioner til seg selv, i strid med Prora Eiendoms interesser og uten rettslig grunnlag. Roger Eriksen er tiltalt for å ha medvirket, ved å stilltiende godkjenne praksisen.
Estenstad forklarte i retten at hun mange ganger har påpekt at de private uttakene var ulovlige, og at hun i 2012 varslet at hun måtte fratre som revisor hvis det ikke ble gjort opp. Da var kontoen på minus 20 millioner.
- Roger fortalte at han ikke klarte å stoppe uttakene, og Terje sa han trengte pengene, sa Estenstad i retten.