Bygningsrådet hadde 5. oktober til sluttbehandling et reguleringsplanforslag hvor tre eneboliger innerst inne i Brit Grytbaks veg på Lohove, skulle rives til fordel for oppføring av tre blokker med til sammen 50 leiligheter.
Kommunedirektørens saksfremlegg (innstilling) til møtet i bygningsrådet var i hovedsak negativ, med blant utsagn som at «planforslaget ikke gir et godt samspill mellom nytt og eksisterende» og at prosjektet heller ikke tilfredsstilte de krav man måtte stille til adkomst for brann- og redningsetater: «TBRT ser allerede nå at adkomstløsningen ikke legger til rette for en effektiv rednings- og slokkeinnsats.» Kommunedirektøren konkluderte derfor med at planforslaget burde avvises.
Roar Aas (Ap), talsmann for et alternativt forslag støttet av Ap, H, Sp og Frp, karakteriserte imidlertid prosjektet slik: «. det her kommer til å bli et godt prosjekt som er godt bearbeida og sklir inn i terrenget …», og: «. det har vært en del snakk om trafikale utfordringer, mens det som no ligg inn så løser man dem på en god måte ved at man bedrer trafikksituasjonen …».
Foreslo å avvise dette omstridte prosjektet. Nå skal saken avgjøres
Dette handler ikke om parkering
Et sentralt ankepunkt i kommunedirektørens forrige vurdering av planen i august 2022, var den høye utnyttelsesgraden. Kommunedirektøren hadde derfor i sin vurdering i 2022 inkludert et antall punkter for «mulige endringer» som utbygger skulle vurdere før sluttbehandling. To av punktene angikk plassering og etasjeantall for to av de tre blokkene. Utbygger hadde i realiteten godtatt disse punktene ved å vise i underlaget for møtet hvordan punktene kunne imøtekommes. Roar Aas ga imidlertid under møtet uttrykk for at han anså at disse endringene ville ha «mikroskopisk virkning». De var derfor ikke tatt med i Ap/H/Sp/Frp sitt alternative forslag, som fullt ut støttet utbyggers planforslag.
Et sentralt argument fra Roar Aas mot å ta inn disse endringene i planforslaget, var at han syntes å tro at det ville bli nødvendig med videre administrativ behandling, inklusive høring, om disse endringene ble gjort. Dette viste seg imidlertid å bero på en misforståelse som ble oppklart av byplansjefen under møtet. Noe overraskende sa Roar Aas da at de likevel opprettholdt sitt alternative forslag.
Hvorfor kan ikke Kjernen møte opp på kamp?
Med andre ord: Det ble under møtet påvist en direkte feil i saksfremlegget som slik det ble fremstilt var et sentralt premiss for det alternative forslaget, uten at Roar Aas så grunn til å endre forslaget, og uten en gang å diskutere saken med sine flertallspartnere.
Hvordan kan et flertall i bygningsrådet vedta et planforslag som så tydelig avvises av kommunedirektøren, inklusive negativ tilbakemelding fra TBRT (Trøndelag brann- og redningstjeneste)?
Hvorfor var det så viktig for flertallet i bygningsrådet å gi utbygger full støtte til sitt planforslag? I strid med to negative innstillinger fra Kommunedirektøren, konkludert etter langvarig og grundig saksbehandling. Til tross for TBRT sin uttalelse om at «adkomstløsningen ikke legger til rette for en effektiv rednings- og slokkeinnsats». I strid med nabolagets ønsker og innspill. Utbygger, et «konsern» i Larvik med 22 selskaper som med sine «nålestikksprosjekter» ikke kan forventes å føle særlig ansvar for å bidra til en god og helhetlig boligpolitikk, men vel heller har «bygg og forsvinn» som sin strategi. Er det slik vi ønsker at våre politikere skal utvikle byen vår?
Blir man lykkeligere uten skjerm? Møt Michael Stilson som har vært avlogga siden september: Avlogga: Lykkeligere uten skjerm? / Facebook
Hva mener du? Slik skriver du for Adresseavisen Midtnorsk debatt!