Den profilerte forsvarsadvokaten fikk før jul et forelegg på 8000 kroner for ordensforstyrrelse på akuttmottaket ved St. Olavs hospital. Fordi han ikke vedtok bota må han denne uken møte som tiltalt i retten – hvor han i tillegg forsvarer seg selv.
«Jeg tåler uten videre en flaske med mosel-vin og et glass champagne uten å bli synlig beruset»
Klart for Wiigs vitner
Ifølge forelegget skal han 24. september i fjor «i beruset tilstand» ha opptrådt aggressivt og høylytt på akuttmottaket, tatt tak i og holdt fast i armen til en sykepleier, og deretter forsøkt å bite ham i armen. Ved en påfølgende legekonsultasjon, skal han i tillegg ha forsøkt å sparke legen. Wiig har nektet straffskyld. Han bestrider ikke opptrinnet på akutten, men avviser at det skjedde fordi han var beruset – slik påtalemyndigheten mener. Han mener oppførselen skyldtes en hjernerystelse som følge av et fall i Munkegata samme kveld, etter et restaurantbesøk. Et fall som skyldtes et blodtrykksfall.
Wiig fører 13 vitner i saken, og flere av disse vitnet tirsdag – blant annet spesialist i psykiatri, Michael Setsaas. Psykiateren forklarte seg som privat sakkyndig for Wiig, hvor temaet i utgangspunktet var hjernerystelse generelt. Retten tillot imidlertid også at han kom med noen utdypninger om saken mot Wiig.
Wiig beklaget sin oppførsel overfor helsepersonellet
- Kan bli utagerende
Psykiateren får jevnlig sakkyndigoppdrag fra politiet for å gjennomføre prejudisielle observasjoner av mistenkte og siktede i arresten. Dette for å vurdere deres psykiske tilstand – noe som igjen kan få konsekvenser for det videre, eventuelle straffesaksforløpet. Setsaas mente dette burde vært gjort i Wiig-saken, for å finne ut om advokaten hadde nedsatt bevissthet da han ble innbrakt.
- Burde det vært utført en slik primærpsykiatrisk undersøkelse av meg av en psykiater eller nevrolog før denne saken kom til pådømmelse her? ville Wiig vite.
- Svaret på det er ja. Etter den beskrevne tilstanden på sykehuset ville jeg funnet det innenfor å bli tilkalt for å undersøke deg i en slik sammenheng, sa Setsaas, som samtidig påpekte at han ikke har undersøkt Wiig i forbindelse med saken.
Da Wiig ankom politihuset etter opptrinnet på akutten i fjor, ble han imidlertid satt rett i arresten, fordi politiet mente han oppførte seg som han gjorde på grunn av beruselse – ikke på grunn av noen skade.
Dommer Kristin Rognan spurte også Setsaas noen spørsmål om hjernerystelse.
- Det å bli utagerende av hjernerystelse, kan det være typisk?
- Det er absolutt påregnelig, svarte psykiateren.
Etter at Setsaas hadde vitnet, ba dommeren om et møte mellom tiltalt/forsvarer Wiig og statsadvokat Thorbjørn Klundseter, «om hvordan man håndterer det som det siste vitnet har opplyst». Dette gjaldt det psykiateren hadde sagt om en prejudisiell undersøkelse. Før prosedyrene i saken ba deretter tingrettsdommeren aktørene om å ta stilling til om de ønsker at det skal foretas en slik undersøkelse av tiltalte Wiig. Det ønsket de ikke.
Har møttes på afterski
Sør-Trøndelag tingrett har tirsdag også hørt vitnemålet fra skivenn og hyttenabo av Wiig, Per Bygland, tidligere politimester i Romsdal og Vadsø. Han skulle forklare seg om hvordan Wiig «oppfører seg i selskap».
- Wiig er en utadvendt, hyggelig kar. Vi har vært på mange selskaper sammen og har også møttes på afterski. Jeg har aldri sett deg verken synlig beruset eller aggressiv, sa Bygland.
Wiigs tidligere forsvarerkollega og medeier i advokatfirmaet, Anniken Mellegaard Douglass, vitnet også tirsdag. Hun er nå konstituert lagdommer i Frostating lagmannsrett. Hun forklarte seg om Wiigs oppførsel etter å ha drukket «en flaske vin pluss to glass vin».
- Gjennom de årene vi har jobbet sammen, har vi hatt 15 julebord, ti sommerfester, noen avskjedsmiddager og jeg var i din 60-årsdag. Siste gangen vi var ute sammen var 31. august i fjor da vi hadde avskjedsmiddag fra en i firmaet. Det jeg kan si er at mengden alkohol i denne saken ikke unormal, sa Mellegaard Douglass, og la til:
- Opp gjennom årene har jeg aldri opplevd Christian som aggressiv. Han er verbal, men er aldri ufin eller aggressiv.
Dette var også gjennomgangstonen i forsvarerkollega Steinar Wiik Sørvik sitt vitnemål. Han forklarte seg over videolink fra Kristiansund.
- Siden 1991 har jeg vært på mer enn et og et halvt år med rettsreiser sammen med Christian Wiig i forskjellige saker, sa advokaten, og la til:
- Gjennom årene har vi sikkert spist eller drukket sammen sikkert 100 ganger, men har ikke oppdaget noen avvikende oppførsel – ingenting.
Ambulansepersonellet vitnet
Etter at Christian Wiig falt på asfalten i Munkegata i fjor, ble han hentet av ambulanse. Ambulansepersonellet vitnet også i retten tirsdag, etter at advokaten hadde oppevet taushetsplikten.
Ambulansen rykket ut klokken 22.06 og var fremme tre minutter senere. Til stedet kom også en legevaktslege.
Ambulansemedarbeideren som behandlet Wiig, opplyste at advokaten var unnvikende og ikke interessert i å bli behandlet. Han beskrev ham også som «litt irriterende».
Det var åpenbart for ham at Wiig hadde slått hodet, men om oppførselen hans skyldtes et slag i hodet, eller alkohol - det var han usikker på. Han spurte derfor kona til Wiig om dette, hevdet han.
- Han hadde jo ikke adekvat oppførsel, så jeg spurte. Hun mente det skyldtes at han hadde drukket, sa ambulansemedarbeideren.
Klokken 22.27 var ambulansen fremme ved St. Olavs hospital, etter at legevaktlegen mente at Wiig burde undersøkes. Der ble ambulansemedarbeideren vitne til opptrinnet mot sykepleieren, som er beskrevet i tiltalen mot Wiig.
- Følte du at jeg var bevisst? spurte Wiig.
- Ja, du oppførte deg trassig og tviholdt i senga. Du hadde åpne øyne og pratet – selv om det du sa ikke hang helt på greip, sa ambulansearbeideren.
- Kan du utelukke at det som skjedde var en motorisk bevegelse fra meg som var utilsiktet?
- Jeg kan ikke 100 prosent utelukke det, nei, sa ambulansemedarbeideren.
- Gjorde jeg noe annet mot sykepleieren? fortsatte Wiig.
- Du tok hardt i ham.
- Så du om jeg forsøkte å bite ham i armen? fortsatte advokaten.
- Nei.
Wiigs kone forklarte seg
Før prosedyrene valgte Christian Wiig å føre sin kone som vitne. Hun sto ikke på vitnelista, og ble oppringt på kort varsel.
Advokaten har tidligere opplyst at kona har beskrevet ham som fjern inne på restauranten Le Bistro før fallet. Selv husker han ikke noe av dette. Kona beskrev følgende da Wiig ba henne fortelle om det som skjedde:
- Jeg lurte på om vi skulle ha dessert, men følte at du sluknet. Du betalte og deretter gikk vi til drosjeholdeplassen. Du sa da at du hadde problemer med å gå, så falt du utenfor Le Bistro. Du trynet med ansiktet først og ble liggende. Etter en kort stund kom ambulansepersonellet. De prøvde å vekke deg. Det virket som du hadde besvimt, sa hun, og la til at det virket som om mannen mistet balansen før fallet.
- Har jeg noen gang vært agressiv mot deg, ville Wiig også vite.
- Aldri.
- Har jeg vært agressiv mot andre mennesker?
- Nei, sa kona.
Wiig mener han må frifinnes
Christian Wiig la i sin prosedyre ned påstand om at han måtte frifinnes.
- Jeg antar at jeg på sykehuset var påvirket, men ikke beruset. Jeg hadde en bevissthetsomtåkning etter en hjernerystelse. Jeg tror at jeg må ha følt meg angrepet og forsøkt å forsvare meg, sa Wiig.
Advokaten mener at han fikk denne hjernerystelsen som følge av fallet i Munkegata samme kveld, etter restaurantbesøket sammen med sin kone. Et fall som han hevder skyldtes et blodtrykksfall.
- Blodtrykksfallet skyldes ikke beruselse, men har andre årsaker - og spesielt diabetes, sa Wiig.
Statsadvokat Thorbjørn Klundseter la i sin prosedyre ned påstand om at Wiig må betale 9600 kroner i bot og 12 000 kroner i saksomkostninger.
- Det er viktig å reagere mot utagerende adferd på akuttmottak. Leger, sykepleiere og pasienter har krav på denne beskyttelsen, sa statsadvokaten.
Klundseter sa videre at advokaten verken hadde hatt nedsatt bevissthet eller var i noen forvirringstilstand på akutten, og viste til at Wiig hadde drukket. Han tok også tak forklaringen om blodtrykksfallet, som han mener Wiig «kom på» etter at han møtte en statsadvokat i Nordland i en straffesak dagen etter. Dette avviste imidlertid Wiig.
Dom i saken avsies tirsdag 6. mars.