Viser til ditt debattinnlegg lørdag 5. august som var svar på undertegnedes kritikk av påført rosa farge på E.C. Dahls Sukkerhus.
Fargevalget på Sukkerhuset handler ikke om smak
Det skrives her masse om hvilken forfatning muren på Sukkerhuset er i på grunn av, at flere lag med gul akrylmaling ikke har klart å beskytte muren mot dagens forurensning og frost og, at muren nå måtte beskyttes med rosa adekvat maling. Om dette var den mest tungtveiende grunnen for å male bygningen rosa,- og at man da ville unngå akrylmaling, - så finnes sikkert valgte beskyttende base også med gult pigment.
Å forsøke å tilbakeføre huset til 1700 tallet, da med å etterligne naken mursteinsmur har vi, - ikke fullt så gamle Trondhjemmere ikke noe godt forhold til.
Også EC Dahls bryggeri fortjener vern. Bryggeriet ble etablert i 1856. Det ikoniske Sukkerhuset har med sine farger vært et varemerke for bryggeriet. Bryggeriet har fra starten hatt en sterk posisjon i Trondhjem.
Nå har vernemyndighetene malt muren rosa og ønsker å male resten av bygningen hvit ved neste korsvei.
Hvem malte Sukkerhuset sjokkrosa?
Vi som er født i byen og de som har vokst opp med og ved E. C. Dahls Bryggeri, og som erindrer etiketten på «Lysholmeren» får ondt i sjela når denne fremmedgjøringen av Sukkerhuset skjer.
Det må da gå an å verne mursteinsmuren fra salt og forurensing, ved å blande et gult pigment i stedet for rosa til den beskyttende basen i malingen, - samt senere, og beholde den røde fargen på treverket.
Dette klarer dere med litt god vilje ?
Har vi glemt strømkrisen?
Snikprivatisering i barnehagene?